АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37252/2023

г. Уфа

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан   23166А от 22.08.2023 об отказе в государственной регистрации  сведений о смене места нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» (ИНН 

<

***>) на адрес: 450571, Респ. Башкортостан, 

<

...>,

об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию смены места нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» (ИНН 

<

***>) на адрес: 450571, Респ. Башкортостан, 

<

...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2023, удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан   23166А от 22.08.2023 об отказе в государственной регистрации  сведений о смене места нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» (ИНН 

<

***>) на адрес: 450571, Респ. Башкортостан, 

<

...>, об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию смены места нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» (ИНН 

<

***>) на адрес: 450571, Респ. Башкортостан, 

<

...>.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что сама по себе подача в регистрирующий орган документов, указанных в Законе № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, согласно поданному заявлению в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>, однако связь с организацией по новому адресу не установлена.

Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан  в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просило отказать,  ссылаясь на то, что смена адреса местонахождения обусловлена не деловой целью и инициирована без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом в дальнейшем.  Отсутствие связи с руководителем общества ФИО4 по месту ее жительства, как полагает третье лицо, также подтверждается наличием записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «ВТОРМЕТ-С».

 Кроме того, как указало Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, указанные обстоятельства в совокупности, том числе с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств ООО «Втормет-С» свидетельствуют об организации обществом фиктивной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности и номинальной регистрации юридического лица по новому адресу в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Истец, не согласившись с  доводами ответчика, представил возражение.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, исключил требование к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, просил исключить из числа ответчиков Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан и привлечь его в качестве третьего лица.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исключил из числа ответчиков Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От Управления федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан поступили письменные пояснения.

Определением суда от 27.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2024 в 14:10 ч.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при явке в судебное заседание тех же лиц.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, от истца – ходатайство о приобщении дополнительных документов (отчетов о получении почтового отправления) и возражения на отзыв.

Стороны не возражали против приобщения к материалам дела поступивших документов.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо просили в удовлетворении иска отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Втормет-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Директором общества является ФИО4, о чем 28.07.2022 внесена ЕГРЮЛ запись ГРН 2225600200296.

Адресом юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Оренбург, проспект братьев Кадомцевых, д. 52, офис 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-С» представило в  Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан  заявление по форме 13014 о смене местонахождения юридического лица от 17.07.2023 вх. № 23166А на Республика Башкортостан, 

<

...>. Документы были представлены в электронном виде, заявление формы Р13014 подписано электронной подписью директора общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» ФИО4

Смена места нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» была утверждена Решением единственного участника Общества от 29.06.2023г № б/н и была отражена в новой редакции устава общества.

Руководитель ФИО5 зарегистрирована по адресу: Республике Башкортостан, д. Юматово, ул. Светлая, 28.

Как указал истец, кроме ФИО4, собственником 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО4, от которого было получено письменное согласие на регистрацию по данному адресу Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С».

На заявление по форме 13014 о смене местонахождения юридического лица от 17.07.2023 вх. № 23166А получено Решение о приостановлении государственной регистрации от 24.07.2023, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан. Приостановление государственной регистрации в вышеуказанном решении мотивировано проведением контрольных мероприятий в отношении достоверности места нахождения юридического лица. С целью установления достоверности сведений об адресе нахождения общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С». Необходимость проведения проверки обусловлена изменением субъекта Российской Федерации, в котором будет располагаться организация, и исключением возможности фиктивной миграции.

24.07.2023в адрес Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан направлено поручение о проведении допроса руководителя общества (исх. № 10-14/019548@).

24.07.2023,25.07.2023 регистрирующим органом в адрес руководителя общества направлен вызов для дачи пояснений относительно предстоящей «межсубъектной миграции» (исх. №10-14/019567,№10-14/019600).

В опровержение предположений о недостоверности, изложенных в указанном решении, общество с ограниченной ответственностью «Втормет-С» 05.07.2023 почтой направило в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан  и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан  пояснение со следующим содержанием:

«ФИО4, паспорт серии 

<

...>, выдан 25.11.2022г. МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН 020-064, с 07.12.2022г. является директором ООО «ВТОРМЕТ-С» на основании решения № б/н от 21.07.2022г. Согласно паспорту, ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, 

<

...>. Кроме того, ФИО4 является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, что подтверждается: выпиской из ЕГРН о праве собственности, зарегистрированном за номером 02:47:180202:717-02/101/2019-3 от 29.08.2019г.

Как указывает истец, согласно  поданному заявлению в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>.

31.07.2023,01.08.2023, 02.08.2023 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан  по месту жительства директора общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» - ФИО4  осуществлен выезд.   

Должностными лицами  Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан произведено обследование помещений, расположенных по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>,  составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 01.08.2023, 02.08.2023, 31.07.2023,   из которых  следует,  что  по данному адресу  расположен двухэтажный частный дом, территория которого огорожена забором, доступ на территорию домовладения закрыт, на момент осмотра представители либо директор организации по данному адресу отсутствовали.  Факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не выявлен. Наглядная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С», не установлена.  Указанный осмотр проводился с применением видеозаписи.

22.08.2023 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г.№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  № 199/17-гр  от 18.09.2023 отказано  в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С».

 Несогласие общества с решением регистрирующего органа №23166А от  22.08.2023 об отказе в государственной регистрации послужило основанием для его обращения в арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренная Законом N 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Отношения в области государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сведения об адресе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Факт указания в представленных при государственной регистрации юридических лиц документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, соответственно внесение таких данных в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 4, 4.1 Закона № 129-ФЗ).

При этом закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, своим заявлением, представленным в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах и в заявлении, достоверны.

Согласно статье 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В свою очередь уполномоченный орган, осуществляющий ведение федерального информационного ресурса обязан обеспечить достоверность и актуальность содержащейся в нем информации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (действовавшего до 19.02.2023), Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что информация о недостоверности сведений не соответствует действительности, а внесение вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ незаконно, поскольку ФИО4  являлась  единственным  уполномоченным лицом, действующим в интересах и от имени общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» и осуществляет  финансово-хозяйственную  деятельность.  

В подтверждение фактического осуществления  деятельности  Общества   представлена  лицензия  серии 56 ЛМ № 000192 (рег. номер 664) от 08.10.2018 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

По  мнению  заявителя,  регистрирующим  органом  не  подтверждаются  доводы  о  фактической  невозможности  размещения  постоянно  действующего  исполнительного  органа  юридического  лица  по спорному  адресу,   протоколы осмотра не могут являться надлежащим доказательством отсутствия Общества по указанному адресу.   

По  утверждению  заявителя, им  обеспечена возможность связаться  с ним по  месту жительства директора общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» - ФИО4, что является одним из признаков достоверности представленного на государственную регистрацию места нахождения об обществе. 

Кроме того,  истец указывая на незаконность вынесенного решения об отказе в государственной регистрации, ссылается на ошибочность нормативного основания отказа на  п.п. "х" п, I ст. 23 Закона № 129-ФЗ, не подлежащего применения в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 за вх. № 23166А                                      в регистрирующий  орган общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» было представлено заявление по форме №Р13014 и пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ. Документы были представлены в электронном виде, заявление формы Р13014 подписано электронной подписью директора общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» ФИО4

Согласно  поданному заявлению  в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>.

24.07.2023по вх. №23166А принято решение о приостановлении государственной регистрации (п. 4.4. ст. 9 Закона № 129-ФЗ) с целью установления достоверности сведений об адресе нахождения общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С». Необходимость проведения проверки обусловлена изменением субъекта Российской Федерации, в котором будет располагаться организация, и исключением возможности фиктивной миграции.

24.07.2023в адрес Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан направлено поручение о проведении допроса руководителя общества (исх. № 10-14/019548@).

24.07.2023,25.07.2023 регистрирующим органом в адрес руководителя общества направлен вызов для дачи пояснений относительно предстоящей «межсубъектной миграции» (исх. №10-14/019567,№10-14/019600).

В регистрирующий орган руководитель общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» ФИО4 не явилась. 

Основанием для принятия решения от 24.07.2023 о приостановлении государственной регистрации послужило имеющееся у Регистрирующего органа возражение Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) по форме № Р38001 (утв. Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@) относительно предстоящей регистрации организации по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Указанное возражение направлено Инспекцией в Регистрирующий орган 12.07.2023 в связи с представлением в июне, июле 2023 года ООО «Втормет-С» документов для регистрации данного адреса (вх.вх. № 19303А, № 20370А, № 20371А, № 22113А), а также при наличии информации об участии организации в схемных операциях, имеющих «транзитный характер», и получении неправомерных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС).

31.07.2023,01.08.2023, 02.08.2023 регистрирующим органом осуществлены выезды по заявленному адресу, согласно представленным протоколам осмотра и видеозаписям, единоличный исполнительный орган, сотрудники и имущество общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» не установлены.

Должностными лицами  Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, а именно - главным госналогоинспектором ПО № 2 ФИО6, произведено обследование здания, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>, составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023. (л.д.87-95).

   Осмотр объекта недвижимости в соответствии с п.п. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

            Таким образом, фактами, обеспечивающими достоверность сведений при включении их в протокол осмотра объекта недвижимости, являются участие двух понятых либо применение видеозаписи.

            Согласно протоколам осмотра от 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, по указанному выше адресу расположен двухэтажный частный дом, территория которого огорожена забором. Доступ на территорию домовладения закрыт. На момент осмотра представители либо директор организации по данному адресу отсутствовали. Факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не выявлен. Наглядная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» не установлена.

           Осмотры были проведены в разные даты и разное время, а именно 31.072023 с 09:50 по 10:02 часов, 01.08.2023 с 15:23 по 15:37 часов, 02.08.2023 с 14:15 по 15:26 часов, при этом согласно протоколам осмотра, по заявленному адресу представители общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» не установлены.

          В данном  случае указанные осмотры проводились с применением видеозаписи. В силу чего, довод истца о том, что акты осмотра объекта недвижимости не могут являться  надлежащим доказательством, составленным  в  отсутствии  понятых, отклонены судом, так как  достоверность сведений  актов осмотра обеспечивается либо участием двух понятых, либо применением видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осмотры проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями, установленными п. 11, 14 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены путевые листы  легкового автомобиля  от 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023 (лд. 143-145, т.2), свидетельствующие о выезде сотрудников Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан  по адресу: 

<

...> указанием времени выезда и возвращения. 

Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 17.07.2023 №АС-4-2/12837 суд находит несостоятельным, так как указанным письмом до территориальных налоговых органов доведены рекомендации при проведении мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации

Согласно п. 14 Порядка от 28.12.2022, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2022 № ЕД-7-14/1268@, во исполнение п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, к условиям и способам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, который проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления, полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. 

При этом необходимо учитывать, что законодательство Российской Федерации не устанавливает форму соответствующего протокола, в связи с чем, при проведении осмотра объекта недвижимости может использоваться форма протокола, приведенная в приложении 1 к письму Федеральной налоговой службы от 03.08.2016 №Г Д-4-14/14126@.

 Следовательно, требования к осмотру объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ не предусматривают обязательного уведомления и участия в таком осмотре представителя проверяемого юридического лица и собственника здания, а также учитывая наличие видеозаписи, присутствие понятых не требуется. Таким образом, осмотры проведены регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что осмотр объекта недвижимости проведен с нарушением ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является несостоятельным, так как в данном случае проверка адреса не связана с уплатой налогов и не регулируется НК РФ. Осмотр проведен Регистрирующим органом на основании пп. «г» п. 4.2, п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ по правилам, приведенным в п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Довод заявителя об отсутствии обстоятельств, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) является ошибочным, так как перечень обстоятельств, приведенных в данном постановлении, которые могут, в частности, свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014№17АП-11007/2014-ГК по делу № А60-2703/2014, от 18.09.2014 № 17АП-9447/2014-ГК по делу № А60-8874/2014).

Довод заявителя о том, что организация после принятия решения о смене места нахождения не должна располагаться по «новому» адресу до включения его в ЕГРЮЛ основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение места нахождения общества относится к компетенции общего собрания участников общества. В случае принятия решения об изменении места нахождения общества внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихсяЕГРЮЛ сведений, в том числе с момента изменения сведенийоб адресе, обязаносообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Порядок представления документов для государственнойрегистрациисведенийоб изменении адреса установлен ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается вЕГРЮЛ для целейосуществлениясвязи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, решение об изменении адреса принимается общим собранием участников общества, юридическое лицо обязано представить в регистрирующий орган достоверные сведения о новом адресе места нахождения и обеспечить возможность связываться с ним по юридическому адресу, в том числе, обеспечить получение корреспонденции по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Лица, которые исходя из сведений, указанных в ЕГРЮЛ, добросовестно полагают, что организация находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обязаны обращаться к владельцу объекта недвижимости либо к его представителю для установления места нахождения юридического лица, связь с обществом по юридическому адресу предполагается постоянно.

Ответчиком, надлежащим образом были проверены представленные на государственную регистрацию документы, в ходе проверки которых нахождение по  заявленному обществом адресу государственной регистрации не установлено.

В соответствии о правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума N 7075/11 от 13.10.2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных уполномоченным органом осмотров места нахождения (адреса регистрации) Общества установлено, что фактически организация по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, не находится.

11.08.2023от Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан поступила информация, согласно которой опросить руководителя общества не удалось.

Учитывая информацию о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С», Регистрирующим органом 22.08.2023 принято решение № 23166А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г.№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

При этом пояснений относительно причин смены адреса регистрации заявителем не даны. 

Доводы заявителя о том, что заявленный адрес  Общества является адресом регистрации директора ФИО4 по месту жительства, которая не была заблаговременно уведомлена регистрирующим органом о предстоящем осмотре, что и послужило причиной ее отсутствия в период осмотра места нахождения общества, суд признает несостоятельными, поскольку такая обязанность регистрирующего органа вышеуказанным порядком проведения осмотра не предусмотрена.

Наличие результатов осмотров адреса места нахождения указывают на отсутствие Общества по заявленному адресу и являются достаточным, самостоятельным доказательством недостоверности сведений, заявленных юридическим лицом.

Довод истца о том, что решение об отказе в государственной регистрации  не мотивировано, суд находит несостоятельным. 

Пунктом 2 ст. 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение об отказе государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 указанного Закона. В решении об отказе в государственной регистрации отражено, что по итогам проведенных Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан контрольных мероприятий выявлено, что ООО «ВТОРМЕТ-С» по заявленному адресу отсутствует. Указанный факт свидетельствует о том, что обществом не обеспечена достоверность вносимых в ЕЕРЮЛ сведений

Довод истца о том, что у общества отсутствует обязанность находиться по заявленному адресу до внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом месте нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» судом отклонен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) при смене юридического адреса сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением такого решения. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица. 

По смыслу приведенной нормы права внесение в ЕЕРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении его места нахождения свидетельствует исключительно о выраженной воле участниками этого лица и является промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации внесенных изменений. При этом срок, до истечения которого не может быть произведена государственная регистрация изменения адреса юридического лица, обеспечивает защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты такими действиями. 

Данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 305-ЭС16-16367. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 24.08.2022 в ЕЕРЮЛ внесены сведения о предстоящей смене адреса ООО «Втормет С». По истечении двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица, обществом 09.11.2022 в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р13014, договор аренды нежилого помещения №1 и акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.11.2022 для государственной регистрации.

Как пояснило третье лицо, в период с 11.03.2022 по 17.07.2023 общество неоднократно представляло в регистрирующий орган документы для регистрации смены места нахождения, указывая в заявлениях различные адреса: д. Сахаево Кармаскалинского района РБ, (вх. №8073А от 11.03.2022), 

<

...> (вх. №33031А от 19.09.2022). 17.07.2023 за вх.№23166А в регистрирующий орган ООО «ВТОРМЕТ-С» повторно представлено заявление по форме №Р13014 и пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

 Документы были представлены в электронном виде, заявление формы Р13014 подписано электронной подписью директора ООО «ВТРОМЕТ-С» ФИО4 

Согласно поданному заявлению в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>.

 До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (п.З ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2, 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена возможность проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

 Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. Как указал Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/1, цитата: «необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. 

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 № Ф09-9029/23 по делу А07-4092/2023).

 На основании вышеизложенного, довод истца об отсутствии обязанности общества находится по заявленному адресу, суд находит необоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61), следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №61), а также, заявленный адрес является местом регистрации и жительства руководителя общества ФИО4, несостоятелен ввиду следующего. 

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не исключает возможности указания в качестве адреса юридического лица адреса жилого помещения. При этом адресом юридического лица может являться адрес места жительства лица, имеющего право без доверенностей действовать от имени юридического лица (п.6 ст.17 Закона №129-ФЗ). 

Вместе с тем положениями п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости и получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 4.4 ст. 9 Закона №129-ФЗ). Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №61 следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

Утверждение истца о том, что в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 содержится перечень обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений об адресе, основано на неверном толковании судебного акта, так как в Постановлении указано, что: «О недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее...». То есть, данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим.

 Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адресом места регистрации ООО «ВТОРМЕТ-С» является: г. Оренбург, проспект братьев Кадомцевых, д. 52, офис 1.

 22.03.2023 за ГРН 2235600065149 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «ВТОРМЕТ-С». 

24.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении места нахождения ООО «ВТОРМЕТ-С» на Республика Башкортостан, г. Уфа. 

Как пояснил ответчик, в  период с 11.03.2022 по 17.07.2023 общество неоднократно представляло в регистрирующий орган документы для регистрации смены места нахождения, указывая в заявлениях различные адреса: д. Сахаево Кармаскалинского района РБ, (вх. №8073А от 11.03.2022), 

<

...> (вх. №33031А от 19.09.2022). 

Решение регистрирующего органа от 25.10.2022 №33031А об отказе в государственной регистрации изменения адреса по иску ООО «ВТОРМЕТ-С» рассматривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

 Решением Арбитражного  суда  Республики Башкортостан по делу №А07-4089/23 от 31.10.2023 ООО «ВТОРМЕТ-С»  отказано в удовлетворении требований. 

17.07.2023 за вх.№23166А в регистрирующий орган ООО «ВТОРМЕТ-С» повторно представлено заявление по форме №Р13014 и пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ. Документы были представлены в электронном виде, заявление формы РИО 14 подписано электронной подписью директора ООО «ВТОРМЕТ-С» ФИО4 Согласно поданному заявлению в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Кроме того, директор ООО «ВТОРМЕТ-С» ФИО4 зарегистрирована в качестве единственного учредителя и руководителя ООО «УМПК-Вторцветмет» ИНН 

<

***>. Указанной организацией также представлены в регистрирующий орган документы для регистрации изменения сведений об адресе юридического лица из г. Екатеринбург по адрес места жительства ФИО4 -  

<

...>. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменения адреса по иску ООО «УМПК-Вторцветмет»  рассматривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

 Решением Арбитражного  суда  Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 07.05.2024  по делу № А07-35468/2023, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024,  в удовлетворении исковых требований ООО «УМПК-Вторцветмет»   отказано. 

Довод истца  о том, что регистрирующий орган должен был направить вызов по адресу ООО «ВТОРМЕТ-С», указанному в ЕГРЮЛ судом отклонен. 

24.07.2023, 25.07.2023 регистрирующим органом направлялись вызовы для дачи пояснений руководителю общества по месту регистрации, указанному в паспорте ФИО4 

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. На инспекцию не может быть возложена обязанность по извещению каким-либо иным способом, кроме указанного в законе.

Таким образом, корреспонденция была направлена по надлежащему адресу.

Вопреки доводам истца о том, что в отчетах о доставке почтовых отправлений с идентификационными номерами 80101486175506, 80102386152949, имеющихся на официальном сайте Почты России, отмечено, что указанные письма направлены в деревню Жуково Уфимского района, а затем, так и не добравшись до деревни Юматово, возвращены отправителю в город Уфа, в связи с чем истец не получил почтовую корреспонденцию по адресу новой регистрации, из материалов дела и пояснений ответчика усматривается следующее.

При изучении конверта, направленного истцу ответчиком, установлено, что в правом нижнем углу на конверте указан правильный индекс адресата: 450571. Адреса на конвертах не заполняются регистрирующим органом вручную, а в соответствии с письмом ОСП Уфимский почтамт от 24.01.19 №7.2.18.22.2.1-62/165 формируются в электронном виде с использованием бесплатного сервиса ФГУП «Почта России» Личный кабинет. Индекс в нижнем левом углу заполнен сотрудниками почтового отделения в связи с истечением срока хранения и возвратом корреспонденции отправителю.

Поскольку адрес и индекс на конверте, направленном ответчиком истцу, совпадает с действительным адресом истца, у суда отсутствуют основания полагать, что регистрирующим органом нарушен порядок уведомления истца при направлении корреспонденции.

По месту регистрации юридического лица должна быть обеспечена связь с организацией (директором, представителем по доверенности, либо иным исполнительным органом согласно учредительным документам).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрацииприналичии подтвержденнойинформации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Суд соглашается с доводом ответчика, что смена адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» из г. Оренбург в  д. Юматово Уфимского района Республики Башкортостан, при том, что руководитель ФИО4 с налоговыми органами не взаимодействует (на допрос в налоговую инспекцию не явилась, по месту регистрации отсутствует), обусловлена не деловой целью (ведение предпринимательской деятельности) и инициирована без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом в дальнейшем.

Из  представленных  пояснений  УФНС по Республике Башкортостан следует, что согласно имеющейся у налоговых органов информации у ООО «Втормет-С» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспорт при заявленных видах деятельности как: оптовая неспециализированная торговля, механическая обработка металлических изделий, сбор опасных и неопасных отходов, обработка и утилизация отходов, демонтаж не подлежащей восстановлению техники, обработка отходов и лома черных и цветных металлов. У организации отсутствуют сотрудники. ФИО4 не получает заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С».

При анализе налоговой отчетности налогоплательщика установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С» наряду с другими организациями участвует в схемных операциях, имеющих «транзитный характер», получает неправомерные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Как пояснило третье лицо, у общества установлены взаимоотношения с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» ИНН 

<

***> - участником «площадки», деятельность которой направлена на формирование неправомерных налоговых вычетов по НДС и обналичивание денежных средств для выгодоприобретателей, а также по цепочке взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Одиссей» ИНН 

<

***>, входящей в «площадку Ташбулатовых», занимающейся незаконной банковской деятельностью на территории г. Уфа с 2015 по 2020 годы и оказанием услуг по выводу денежных средств из легального оборота путем обналичивания для третьих лиц. В период с 21.02.2022 по 12.07.2022 в качестве руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» был зарегистрирован ФИО7 - сын директора общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» ФИО4

Представители ответчика и третьего лица также пояснили, что у общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» существует кредиторская задолженность в сумме более 129 млн. руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу № А07-805/23).

Из пояснений третьего лица также  следует, что по данным ЕГРЮЛ с 06.03.2024 в качестве единственного участника ООО «Втормет-С» зарегистрован ФИО8 ИНН 

<

***>. При этом ФИО8 являлся участником и (или) директором следующих организаций, которые прекратили деятельность на основании ст. 21.1 Закона № 129- ФЗ: ООО НПП «СТРОЙХИМСЕРВИС» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2018 как недействующее юридическое лицо), ООО «ДОМ-М» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2018 как недействующее юридическое лицо), ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 31.10.2018 как недействующее юридическое лицо), ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» (исключено из ЕГРЮЛ 03.12.2018 как недействующее юридическое лицо), ООО «ФОРКЛИФТ ЛОГИСТИК» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

По мнению третьего лица, указанные данные в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, изложенными в отзыве УФНС России по РБ от 07.12.2023 № 06-21/25152@, в том числе с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств ООО «Втормет-С» свидетельствуют об организации обществом фиктивной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности и номинальной регистрации юридического лица по новому адресу в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Кроме того,  ответчиком и третьим лицом  в материалы дела представлены протокол допроса участника общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» ФИО8 от 10.04.2024, в  котором отражены пояснения относительно того, что ФИО9 продал ему долю в уставном капитале, ФИО4 не знает.

Указанные доводы истцом  документально не опровергнуты  допустимыми и относимыми доказательствами. 

Отсутствие связи с руководителем общества ФИО4 по месту ее жительства подтверждается также тем, что Межрайонная ИФНС № 10 по Оренбургской области 22.03.2023 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2235600065149 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С».

Кроме того, довод истца о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» финансово-хозяйственной деятельности, с указанием на наличие лицензии, не может быть принят судом во внимание, поскольку соответствующая лицензия, датированная 2018 годом, указывает на производственную площадку, расположенную в Оренбургской области, г. Оренбург, что, очевидно, не подтверждает реальность осуществления аналогичной деятельности на территории субъекта по новому заявленному адресу.

Ссылка истца на то, что в обжалуемом решении регистрирующего органа не указано на конкретные действия, которые не исполнены при подаче заявления о смене адреса регистрации юридического лица, также отклоняется судом, поскольку необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что в рассматриваемом случае не подтверждено. Внесение же недостоверных сведений такого рода в ЕГРЮЛ по формальному основанию его совпадения с адресом регистрации по месту жительства единоличного исполнительного органа, при том, что фактически по данному адресу осуществлять связь с юридическим лицом будет невозможно, приведет к нарушению прав всех лиц, имеющих отношения с данной недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ внесению указанной записи о недостоверности сведений об обществе предшествовало направление в адрес ФИО4 уведомления о недостоверности. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Суд приходит к выводу о соблюдении порядка  проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя/учредителя и об адресе нахождения юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Втормет-С» Регистрирующим органом. Оспариваемые записи о недостоверности сведений внесены в реестр по результатам контрольных мероприятий и по истечении установленного Законом       № 129-ФЗ срока уведомления представителя юридического лица.

Пунктами 9 и 36 Правил регистрации и снятия граждан Российской  Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, о чем органы регистрационного учета в соответствии с п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны сообщить в налоговый орган в течение 10 дней.

Уведомление физического лица является надлежащим, если оно было направлено по месту жительства данного лица (ст. 20 ГК РФ, п. 24.1, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I част» первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность и качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу» направляется по адресу, указанному соответственно и ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. На инспекцию не может быть возложена  обязанность по извещению каким-либо иным способом, кроме указанного в законе.

Судом  учтено, что факт необеспечения обществом получение почтовой корреспонденции по известному налоговому органу адресу и неуказание иного адреса для направления почтовой корреспонденции свидетельствует о целенаправленном создании им условий, препятствующих инспекции осуществлять налоговый контроль, согласно которому налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений о руководителе/учредителе общества и об адресе нахождения юридического лица, регистрирующий орган действовал в соответствии с законодательством. 

Судом учтено, что общество в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, под руководством   ФИО4

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных обстоятельств, неопровержимо свидетельствующих о достоверности сведений об адресе юридического лица, о том, что такой адрес был указан с намерением использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-С» в государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения налогового органа 23166А от 22.08.2023 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-С». 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева