﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3880/2019

г. Краснодар

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН 0816016559, ОГРН 1110816002428) и ответчика – индивидуального предпринимателя Армейской Натальи Павловны (ИНН 080700333711, ОГРНИП 316081600061859), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Армейской Натальи Павловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А22-3880/2019, установил следующее.

ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Армейской Г.П. (далее – предприниматель) о взыскании 5992 рублей 86 копеек задолженности за оказанные по состоянию на 10.09.2019 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и 1171 рубля 27 копеек неустойки с 11.01.2019 по 22.10.2019.

Иск основан на положениях главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьях 30, 67, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по вывозу ТКО.

Решением от 22.01.2020 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные истцом односторонние акты, не содержащие подписи ответчика, не могут являться основанием для взыскания с последнего стоимости отраженных в них услуг. Суд учел свидетельские показания контрагента ответчика Бамбаевой С.П., которая пояснила, что в спорном периоде общество не вывозило ТКО из контейнеров предпринимателя. Сведения системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГJIOHACC/GPS) критически оценены судом с указанием на то, что они также не подтверждают факт вывоза ТКО из контейнеров предпринимателя.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 решение от 22.01.2020 отменено, иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Коллегия судей признала ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг. Заключенный сторонами договор является по своей сути абонентским соглашением (то есть исходящим из согласованной цены за период вне зависимости от реального объема услуги), поэтому односторонний характер актов не опровергает факт оказания спорных услуг. Периодичность оказания услуг по вывозу ТКО подтверждена скриншотами с сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS». Ответчик не представил доказательства самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом. Свидетельские показания контрагента ответчика признаны судом ненадлежащими доказательствами по делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на неоказание обществом услуг на заявленную сумму и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения иска. Сведения системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС подтверждают прохождение мусоровоза по контрольным точкам, то есть движение транспортного средства по определенному маршруту, но не факт вывоза мусора. В остальном доводы сводятся к законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы, а также заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от 19.06.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Калмыкия истец является региональным оператором Республики Калмыкия. Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 29.09.2017 № 182 утвержден норматив накопления ТКО на территории Республики Калмыкия.

Общество (региональный оператор) и предприниматель (потребитель) заключили идентичные по своим условиям договоры от 23.11.2018 и 12.12.2018 об организации услуг по обращению с ТКО с 15.11.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.06.2019 соответственно. По условиям договоров региональный оператор принял на себя обязательства принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договорах, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия. Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО и периодичность вывоза определяются согласно приложению № 1 к договору, а именно услуги оказываются два раза в месяц путем сбора ТКО из 2 контейнеров, расположенных по адресу: с. Приютное, ул. Гагарина, 65, стоимостью услуг 2568 рублей 82 копейки в месяц.

Под расчетным периодом принимается один календарный месяц, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу Регионального оператора на основании приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия № 72-п/тко от 26.09.2018 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункт 5 договоров).

Согласно пункту 6 договоров оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сверка расчетов производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон, путем составления соответствующего акта (пункт 7 договоров).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договоров).

Во исполнение условий договоров истцом оказывались услуги по вывозу ТКО, что подтверждается актами от 30.11.2018 № 4165/11, от 27.12.2018 № 4165/12, от 31.01.2019 № 4165/01, от 28.02.2019 № 4165/02, от 31.03.2019 № 4165/03, от 30.04.2019 № 4165/04, от 31.05.2019 № 4165/05, от 30.06.2019 № 4165/06, от 31.07.2019 № 4165/07 на общую сумму 13 704 рубля 04 копейки.

Акты от 30.11.2018 № 4165/11, от 27.12.2018 № 4165/12 подписаны и скреплены печатями сторон. Акты от 31.01.2019 № 4165/01, от 28.02.2019 № 4165/02, от 31.03.2019 № 4165/03, от 30.04.2019 № 4165/04, от 31.05.2019 № 4165/05, от 30.06.2019 № 4165/06, от 31.07.2019 № 4165/07 подписаны обществом в одностороннем порядке.

Исполнение условий договоров также подтверждается сведениями системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или FJIOHACC/GPS.

Общество направило предпринимателю претензии с требованием уплаты 2568 рублей 82 копеек долга, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 стать 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

На основании пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпунктом «г» пункта 1 постановления № 641).

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заключенный сторонами договор и сведения сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS), с учетов доводов и возражений участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия признала ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТБО в спорном периоде, в связи с чем отменила решение и удовлетворила заявленные требования. При этом апелляционный суд верно отметил, что односторонний характер актов, направление которых ответчику подтверждено материалами дела, не свидетельствует о недоказанности позиции истца, поскольку спорный договор является по своей сути абонентским (то есть исходящим из согласованной цены за период вне зависимости от реального объема услуги) ввиду отсутствия реальной возможности определить достоверно фактический объем оказываемой услуги (как в силу технической невозможности установить, собственниками помещений каких конкретно домов помещены ТБО на контейнерные площадки, обслуживаемые истцом, так и в силу технической невозможности обеспечивать сбор ТБО в одно транспортное средство с разбивкой по абонентам, а не территориальному признаку расположения контейнерных площадок). По указанной причине ценообразование в сфере оказания спорных услуг основано на утверждении норматива количества ТБО.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не опроверг данные обстоятельства и не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, возможность осуществления экономической деятельности без образования ТКО, поэтому несет риски наступления для него неблагоприятных последствий (статья 9 того же Кодекса).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А22-3880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  О.В. Бабаева

											  Ю.В. Рыжков