АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-11869/2020

г. Ижевск

27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления, г. Ижевск о привлечении к административной ответственности  Акционерного общества Страховая компания «БАСК», г. Белово, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, с.Комсомольское, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления (далее Банк России, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК», ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее третье лицо).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 119). В обоснование своих возражений указал, что с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом истек. 

Третье лицо отзыв и возражения на заявление не представило.

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.11.2020 подписана и 24.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

25.11.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО СК «БАСК» имеет лицензию ОС ОС № 0518-03 от 25.09.2018, выданную Банком России, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между АО СК «БАСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор от 11.06.2020 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), по условиям которого ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки BMW ХЗ (далее транспортное средство). Договор страхования был заключен путем выдачи ФИО1 11.06.2020 страхового полиса №ХХХ0124998503, в соответствии с Правилами №431-П обязательного гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО) (л.д. 23-25).

30.06.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных транспортному средству, принадлежащему страхователю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2020 (л.д.32-34).

К указанному заявлению были приложены предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, документы, а именно: паспорт транспортного средства 73 РН 741223, подтверждающий право собственности ФИО1 на автомобиль BMW ХЗ; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; извещение о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2020 № 006312; реквизиты для перечисления денежных средств; акт осмотра № 319106 составленный 30.06.2020 ИП ФИО2 (л.д.35-49).

В связи с тем, что Страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1 в установленный пятидневный срок, результаты осмотра транспортного средства, самостоятельно организованного потерпевшим (акт осмотра транспортного средства №319/06 от 30.06.2020), принимаются Страховщиком для определения размера страхового возмещения (л.д. 38-39).

На основании платежного поручения от 07.08.2020 №9398 страховое возмещение выплачено ФИО1 07.08.2020 ( л.д. 30).

Однако, учитывая, что полный пакет документов поступил обществу от страхователя ФИО1 30.06.2020, последним днем для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков является 20.07.2020.

Таким образом, срок для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков, Страховщиком нарушен.

03.09.2020 в адрес общества по адресу государственной регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, а также по адресу филиала: 

<

...>, направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые получены обществом 08.09.2020 и 14.09.2020 (л.д. 77-80).

Установив в действиях общества нарушение лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований страхового законодательства, уполномоченное лицо административного органа 29.09.2020 составило в отсутствие представителя общества, протокол №ТУ-94-ЮЛ-20-8729 об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.88-93).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно  статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона о лицензировании).

В соответствии со статьей 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее  Закон об организации страхового дела) установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешением на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу частей  2, 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование в форме обязательного страхования осуществляется на основании федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункту 4.22 ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; извещение о дорожно-транспортном   происшествии;   копии   протокола   об   административном правонарушении,   постановления   по делу обадминистративном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Учитывая, что полный пакет документов, являющийся приложением к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, получен обществом от ФИО1 30.06.2020, следовательно, последним днем для принятия решения  по заявлению о прямом возмещении убытков и осуществления страховой выплаты, либо направлении мотивированного отказа в страховой выплате является 20.07.2020.

Страховое возмещение выплачено ФИО1 07.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020 № 9398.

Следовательно, обществом двадцатидневный срок для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков и осуществления страховой выплаты, либо направления мотивированного отказа в страховой выплате, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, нарушен.

Нарушение АО СК «БАСК», имеющим лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вышеуказанных нормативных положений свидетельствует об осуществлении страховщиком страховой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. С учетом изложенного суд считает, что наличие события вменяемого административного правонарушения доказано. 

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом из обстоятельств дела не усматривается, что имелись объективные препятствия (не зависящие от воли общества) для исполнения установленной законом обязанности по своевременному рассмотрению претензии потерпевшего.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно части 1 статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

Учитывая, что обязанность по принятию решения и осуществлению возврата страховой премии, у общества возникла 20.07.2020, то последним днем трехмесячного срока привлечения судом общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является 20.10.2020.

Кроме того, при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П.

Таким образом, на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности, за нарушение, выразившееся в несвоевременном осуществлении возврата страховой выплаты, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленного требования о привлечении Акционерного общества Страховой компании «БАСК», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина