ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.11.2023                                                                              Дело № А40-216456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 07.02.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Герман и Сергей» - без участия (извещено);

рассмотрев 08.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герман и Сергей» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А40-216456/2022

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Герман и Сергей» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» ФИО1 (далее - истец, ООО «Риалти Центр») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Герман и Сергей» (далее - ответчик, ООО «Герман и Сергей») о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору займа № 5-2016 от 11.02.2016, 78 509,59 руб. процентов за пользование суммой займа и 281 924,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Герман и Сергей», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Риалти Центр» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Герман и Сергей» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2016 между ООО «Риалти Центр» (заимодавец) и ООО «Герман и Сергей» (заемщик) был заключен договор займа № 5-2016, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 200 000 руб.

Срок возврата денежных средств по договору истек 31.12.2018.

Кроме того, 26.06.2019 сторонами был заключен договор займа № 06-2019-1 на сумму 400 000 руб.

Срок возврата денежных средств по договору истек 26.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа №06-2019-1 от 26.06.2019 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисленные на сумму займа в размере 6% годовых. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа (п. 2.1 - 2.2 договора).

Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и основной долг. Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование займом составляет 78 509,59 руб.

Между тем, денежные средства, полученные по договорам займа и проценты, ответчиком уплачены не были.

В связи с чем, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец так же начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 281 294,3 руб.

В добровольном порядке ответчик требования истца об уплате суммы задолженности и процентов не исполнил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, конкурсный управляющий ООО «Риалти Центр» ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, в установленные сроки сумму займа ответчик не возвратил и не уплатил причитающиеся с него проценты, проверив расчет задолженности, процентов и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности и неправомерном начислении процентов, которые уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены в судебном акте, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А40-216456/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              В.В. Петрова

 

                                                                                                       Е.Ю. Филина