АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-7532/2021

г. Салехард

19 января 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявления сторон о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа"                    обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" о взыскании пени в размере 87 844 рублей 88 копеек по договору № 22-21/КР от 26.05.2021. 

Определением о принятии заявления к производству от 26.08.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями, а от истца пояснения на отзыв.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 07 декабря 2021 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 08 декабря 2021 года. 

В тот же день от сторон через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявления о составлении мотивированного решения сторонами подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.  

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года стороны заключили договор             № 22-21/КР, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (подрядчик) обязалось по заданию муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (заказчика) в срок до 01.09.2021 выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах), согласно приложенного адресного перечня многоквартирных домов (п.3.1 договора) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием. Цена контракта оговорена в 9 441 856 рублей 60 копеек. 

График выполнения промежуточных работ приведён в пункте 2.4 договора.

В исковом заявлении истец указывает, что актом от 16.07.2021 установлено, что не выполняются следующие виды работ, а именно:

1. монтаж внутренних систем теплоснабжения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 20.06.2021 по 14.08.2021);

2. демонтаж систем водоснабжения (период выполнения работ согласно графику с 15.06.2021 по 30.07.2021);

3. монтаж систем водоснабжения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 20.06.2021 по 14.08.2021);

4. демонтажные работы внутренних систем водоотведения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 15.06.2021 по 20.07.2021);

5. монтажные работы внутренних систем водоотведения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 20.06.2021 по 05.08.2021). 

Ответчику была направлена претензия № 9-05-01-11/2834 от 27.07.2021 с требованием об уплате пени в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, но им не исполнена.

Истец считает, что поскольку нарушение пункта 9.3 договора имело место, то за период с 15.06.2021 по 16.07.2021 ответчик обязан уплатить ему неустойку, что составляет 87 844 рублей 88 копеек.

В отзыве ответчик пояснил, что доводы истца противоречат записям Журнала учета выполненных работ, работа выполнялась в установленные сроки, в частности: работы по монтажу внутренних систем теплоснабжения фактически были начаты 12.06.2021, а окончены 09.08.2021 года, работы по демонтажу систем водоснабжения фактически были начаты 09.06.2021, а окончены 04.07.2021 года, работы по монтажу систем водоснабжения фактически были начаты 18.06.2021, а окончены 14.08.2021 года, демонтажные работы внутренних систем     водоотведения  фактически были начаты 18.08.2021, а окончены 18.07.2021 года, монтажные работы внутренних систем водоотведения фактически были начаты 14.06.2021, а окончены 18.07.2021 года. В ходе производства работ у истца каких-либо замечаний по ведению журнала не возникало. Конечный акт оформлен сторонами 21 сентября 2021 года. Считает акт от 16.07.2021, составленный истцом в одностороннем порядке, недопустимым доказательством, поскольку к осмотру и его составлению он не привлекался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Просрочка исполнения наступает при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 договора, на который ссылается истец, в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ). Требование с расчетом неустойки (штрафа, пени) направляется Заказчиком Подрядчику. Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет одну сто тридцатую действующую на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Согласно пункту 6.1.17 договора, подрядчик обязуется вести общий и специальные журналы работ по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 года № 7 “Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства”.

Согласно приложенного ответчиком к отзыву Общего журнала работ № 2, в обозначенные истцом сроки работы действительно подрядчиком велись, но переписка сторон, например письмо ответчика к истцу от 16.08.2021г. № 77 подтверждает выполнение работ с отставанием от графика, что признавал и сам ответчик. Частичную просрочку отставания от графика подтверждают и предоставленные ответчиком акты с субподрядчиком. 

Но здесь нужно принимать во внимание два обстоятельства и первое – это  цель взыскания неустойки.

По действующему законодательству неустойка носит компенсационный или побудительный характер. То есть, неустойка призвана или компенсировать издержки заказчика, или дать импульс подрядчику ускориться. Взыскание неустойки ради ее взыскания не свидетельствует о нарушении прав и такое требование удовлетворено быть не может.

Как видно из материалов дела, работы в целом сданы, хотя и с просрочкой на 21 день, то есть побуждать ответчика не к чему, а несение заказчиком издержек в связи с просрочкой в сдаче не усматривается. Таким образом, по данному основанию суд не признает требование правомерным.

И второе обстоятельство – это верность расчета неустойки, который судом признается неверным. Применительно к пункту 9.3 договора просрочка начинается после окончания того или иного вида работ по графику. Истец же в расчет включил не просрочку, а повторил сам график. Пени за позднее начала промежуточных работ пунктом 9.3 не предусмотрены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                              В.В. Чорноба