﻿909/2020-38492(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2020 года Дело № А05-10788/2019  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

 рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.03.2020 по делу № А05-10788/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)  «Котласгазсервис», адрес: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н,  

г. Котлас, ул. Ленина, д. 180, ОГРН 1182901019410, ИНН 2904030186  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  

с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области,  адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 38, корп. 1,  

ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее – ГЖИ, Инспекция), о признании  недействительным предписания от 06.08.2019 № А-12/02-12/889.  

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

ООО «Управление домами Плюс Эксплуатация и обслуживание»,  адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Володарского, д. 106,  

ОГРН 1142904000689, ИНН 2904026013 (далее – ООО «Управдом Плюс»). 

 Решением суда первой инстанции от 19.11.2019 заявленные требования  удовлетворены.  

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 решение  суда первой инстанции от 19.11.2019 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 В кассационной жалобе ООО «Котласгазсервис» просит отменить  постановление апелляционного суда от 05.03.2020.  

 В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что к  компетенции ГЖИ не относится надзор за специализированными организациями,  осуществляющими деятельность по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,  

аварийно-диспетчерскому обеспечению, в связи с чем проведение проверки и  выдача предписания незаконны. Общество со ссылкой на экспертное заключение  указывает, что работы по замене запорных устройств (пробковых кранов Ду50 и  Ду20) после истечения срока эксплуатации всей системы внутридомового  газового оборудования (далее - ВДГО) необходимо выполнять в рамках  капитального ремонта с оформлением проектной документации и за счет средств  фонда капитального ремонта.  

 Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзывах на кассационную жалобу ГЖИ и ООО «Управдом Плюс» просят  оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  в отсутствие представителя.  

 ООО «Котласгазсервис» направило в суд кассационной инстанции  письменные пояснения, в которых указало на несогласие с доводами отзывов  ГЖИ и ООО «Управдом Плюс».  

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания  

в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Рассмотрев  заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для  его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих  рассмотрению жалобы. Суд кассационной инстанции отмечает, что внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой,  

не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, свидетельствующих  о необходимости отложения судебного заседания, доказательств невозможности  направления в судебное заседание иного представителя не представлено.  

Дополнительные доказательства, приложенные к письменным пояснениям  заявителя, не рассматриваются, поскольку их приобщение и оценка на стадии  кассационного производства главой 35 АПК РФ не допускается.  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на  основании обращений жителей многоквартирного жилого дома № 8 по  

ул. 28-й Невельской дивизии в г. Котласе (далее - МКД) и распоряжения  

от 08.07.2019 № А-12/01-15/1739 проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО «Котласгазсервис» на предмет соблюдения  обязательных требований жилищного законодательства при ограничении  (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по газоснабжению,  

а также режима предоставления данной коммунальной услуги.  

В ходе проверки Инспекция установила, что коммунальная услуга по  газоснабжению собственникам и пользователям помещений указанного МКД  

не оказывается. Техническое устройство наружного (вводного) 

газопровода - задвижка, расположенная на газопроводе, отсутствует  (демонтирована). На подводящем трубопроводе установлены заглушка и пломба.  Согласно акту № 6875 МКД отключен от газопровода 18.02.2019, порядок  приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению  собственникам и пользователям помещений указанного МКД соблюден. Ремонт  внутридомовых инженерных систем газоснабжения относится к работам  капитального характера, между тем решение о проведении таких работ или  реконструкции указанных систем собственниками МКД не принималось.  

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении  

ООО «Котласгазсервис» пункта 11 приложения 1 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  

 № 354), пункта 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности  при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), выразившемся в нарушении  режима представления коммунальной услуги по газоснабжению и сроков  возобновления подачи газа.  

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 06.08.2019  № А-12/02-06/889. 

Предписанием от 06.08.2019 № А-12/02-12/889 Инспекция обязала  Общество в срок до 19.08.2019 устранить нарушение предоставления  коммунальной услуги по газоснабжению и нарушение сроков возобновления  подачи газа.  

 Не согласившись с законностью предписания, Общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

 Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и доводы,  представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и указал на  недоказанность позиции Инспекции, согласно которой Общество незаконно  отказывает в подключении газа и нарушает предоставление коммунальной  услуги по газоснабжению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.  

 Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая  предписание Инспекции законным, указал на наличие у Инспекции правовых и  фактических оснований для принятия оспоренного предписания.  

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит ее подлежащей удовлетворению.  

 Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями,  указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора,  орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан,  информации о фактах нарушения требований правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.  

 В соответствии с пунктом 8 Правил № 410 работы по техническому  диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки  эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные  проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.  

 Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, осуществляется, в том числе, в  следующих случаях:  

- истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации  оборудования или сроков, установленных проектной документацией,  утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по  результатам технического диагностирования внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков  эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического  диагностирования;  

- признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту  (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по  результатам технического диагностирования внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования (пункт 10 названных Правил).  

 Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и 

ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и  

ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  заключаемого между заказчиком и исполнителем.  

 Указанные Правила устанавливают порядок и условия приостановления  подачи газа.  

 Согласно пункту «в» пункта 80 Правил № 410 исполнитель вправе  приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением  заказчика в случае истечения у внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного  срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного  заключения по результатам технического диагностирования указанного  оборудования, а в случае продления этого срока по результатам  диагностирования - истечение продленного срока службы указанного  оборудования.  

 В силу пункта 81 Правил № 410 до приостановления подачи газа в  соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить  заказчику два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его  причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через  

40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней  после направления 2-го уведомления.  

 На основании пункта 84 упомянутых Правил устранение причин,  послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается  заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать  об этом исполнителя.  

 Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика  информации об устранении причин, послуживших основанием для  приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации  фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика  возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2-х дней со дня проведения  указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений,  предусмотренных пунктом 86 названных Правил.  

 В силу пункта 11 приложения № 1 к Правилам № 354 перерыв подачи газа  не должен превышать четыре часа в течение месяца.  

 Судами установлено и следует из материалов дела, что ремонт и  содержание рассматриваемого МКД осуществляет ООО «Управдом Плюс» на  основании договора от 01.08.2018, заключенного с товариществом собственников  недвижимости «Невельская 8» (далее - Товарищество).  

 ООО «Котласгазсервис» на основании договора оказания услуг по  техническому обслуживанию ВДГО общего имущества жилых многоквартирных  домов от 01.08.2014 оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту,  включая аварийно-восстановительные работы, ВДГО в рассматриваемом МКД.  

 В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2016 году в  рассматриваемом МКД экспертной организацией ООО «Экспертиза Плюс»  проведены работы по технической диагностике ВДГО, составлено заключение  

от 15.11.2016, в котором зафиксированы неисправности и сделан вывод о том,  что дальнейшее использование ВДГО допустимо сроком на 5 лет  

(до 15.11.2021) при условии устранения неисправностей и их причин в объеме,  соответствующем дефектной ведомости.  

Согласно пункту 6.1 заключения в отношении лакокрасочного покрытия  наружного (вводного) газопровода установлено неудовлетворительное качество  окраски, частичное ее разрушение; в отношении лакокрасочного покрытия  внутреннего газопровода - частичное разрушение окраски; в отношении участка  трубы газопровода у подъезда № 1 – конструкция водоотведения с кровли  подъезда способствует постоянному увлажнению участка трубы  

газопровода; в отношении технического устройства наружного (вводного) 

газопровода – задвижки Ду80, – истечение нормативного срока эксплуатации;  

в отношении технического устройства внутреннего газопровода – кранов  

пробковых Ду50 и Ду20, – истечение нормативного срока эксплуатации.  

 Товарищество обращалось к ООО «Котласгазсервис» с заявлениями  

от 20.08.2018, от 10.10.2018, от 27.11.2018 по вопросам выполнения спорных  работ, работы не выполнены.  

 В направленных в адрес Товарищества уведомлениях от 27.12.2018,  

от 21.01.2019 ООО «Котласгазсервис» сообщало о том, что в случае  непредставления сведений об устранении неисправностей в ходе технического  диагностирования ВДГО Общество вынуждено будет приостановить подачу газа.  

На основании пункта 80 Правил № 410 ООО «Котласгазсервис» как  специализированная организация, осуществляющая деятельность по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования, произвело отключение дома от газоснабжения  

(акт от 18.02.2019 № 6875). 

В дальнейшем, в целях устранения неисправностей ООО «Управдом Плюс»  заключило с ООО «Теплогазстрой» договоры подряда от 29.04.2019 № 24-П,  

от 02.07.2019 № 27-П. Объем работ стороны определили самостоятельно и  согласовали в приложениях к договорам. Согласно актам от 03.06.2019 и от  03.07.2019 работы на газопроводе выполнены в полном объеме, газопровод  готов к эксплуатации.  

 ООО «Управдом Плюс» по поручению Товарищества письмами от  07.06.2019 исх. № 139, от 11.06.2019 исх. № 143, от 08.07.2019 исх. № 171  уведомило ООО «Котласгазсервис» об устранении неисправностей и с письмом  от 13.06.2019 исх. № 145 направило исполнительно-техническую документацию  на выполненные работы.  

Отказывая в возобновлении подачи газа, Общество письмом от 10.07.2019  

исх. № 3501 сообщило ООО «Управдом Плюс», что ее специалистами  выполнена проверка, в ходе которой установлено, что замена запорной и  регулировочной арматуры по истечении нормативного срока службы сети  газопотребления в МКД является капитальным ремонтом, который следует  осуществлять в соответствии с проектной документацией, поскольку вынос  внутренних газопроводов с отключающими устройствами из мест общего  пользования предусмотрен действующими правилами.  

 Также ООО «Котласгазсервис» сослалось на непредставление в  

полном объеме исполнительно-технической документации, подтверждающей  выполнение работ по замене запорной и регулировочной арматуры.  

 Как следует из материалов дела, по результатам проверки Инспекция  установила, что ремонтные работы, необходимые для устранения нарушений,  выявленных экспертной организацией ООО «Экспертиза Плюс», выполнены в  полном объеме, в связи с чем пришла к выводу, что Общество, отказывая в  подключении газа, нарушает права жителей МКД на получение коммунальной  услуги.  

 Суд первой инстанции учел, что указанный вывод Инспекции основан на  акте выполненных работ от 03.07.2019, с учетом того, что в заключении  

ООО «Экспертиза Плюс», составленном еще в 2016 году, отсутствует вывод о  необходимости выполнения работ по капитальному ремонту или реконструкции  системы ВДГО.  

 При этом согласно указанному акту работы по замене технического  устройства (задвижка Ду-80) наружного (вводного) газопровода не выполнены,  кроме того, эксперты, представитель экспертной организации к участию в  проверке Инспекцией не привлекались. ГЖИ не спорила, что выводы его  проверяющего сделаны на основе изучения представленной документации, в то  время как оценка работоспособности, готовности и безопасности системы  газоснабжения требует специальных познаний, компетенции, относится  

к вопросам деятельности Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору.  

Вместе тем согласно письму от 20.05.2019 исх. № 03-01/03 генерального  директора ООО «Экспертиза Плюс» замена запорной и регулировочной  арматуры по истечении нормативного срока службы сети газопотребления в МКД  является капитальным ремонтом и должна производиться в соответствии с  действующим законодательством.  

Как указывалось ранее, в силу положений Правил № 410 возобновление  подачи газа осуществляется исполнителем после устранения заказчиком причин,  послуживших основанием для приостановления его подачи. По результатам  проверки фактического устранения указанных в дефектной ведомости  нарушений работы ВДГО Обществом было установлено отсутствие оснований  для возобновления подачи газа в МКД, поскольку система ВДГО после  истечения нормативного срока службы не была приведена в соответствие с  требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Замена  запорных устройств была выполнена ООО «Теплогазстрой» без демонтажа  отключающих устройств и газопроводов в подъездах и их выноса из путей  эвакуации (коридоров и лестничных клеток).  

 В этой связи, как пояснило Общество, в целях предотвращения взрывов  бытового газа в местах общего пользования в МКД и пресечения нарушения  права на безопасное в нем проживание неопределенного круга лиц  газоснабжение Обществом возобновлено не было.  

Суд первой инстанции при принятии решения в совокупности с иными  доказательствами по делу также принял во внимание обстоятельства,  установленные судами общей юрисдикции в рамках дела № 2-790/2019.  

В указанном деле суды сделали вывод о том, что замену запорных устройств  следует проводить в рамках капитального ремонта с составлением проекта и в  соответствии с действующими в настоящее время требованиями пункта 7.8  Свода правил 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные  системы», утвержденного приказом Министерства регионального развития  Российской Федерации от 27.12.2010 № 780, пункта 4.3.3 Свода правил  1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и  выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171, то есть путем демонтажа  отключающих устройств и газопроводов в подъездах МКД с выносом их из путей  эвакуации (коридоров и лестничных клеток).  

 Апелляционный суд установил, что работы по замене технического  устройства наружного (вводного) газопровода не выполнены, в заключении  

от 15.11.2016 и дефектной ведомости отмечена неисправность данного  устройства в связи с истечением нормативного срока эксплуатации и  необходимость его замены. Апелляционный суд указал, что без выполнения всех  работ эксплуатация газопроводов недопустима, при этом признает законным  требование предписания ГЖИ о фактическом возобновлении подачи газа.  

 В отсутствие в материалах дела достаточных, допустимых доказательств,  свидетельствующих о возможности безопасного подключения и подачи газа в  МКД, с учетом бремени доказывания, возложенного на ГЖИ частью 1 статьи 65,  частью 5 статьи 200 АПК РФ, отсутствия актуализации заключения от 15.11.2016  или наличия нового заключения к времени проведения настоящей проверки  (июль-август 2019 года), необходимости исключения потенциально возможных  чрезвычайных ситуаций, угроз безопасности МКД, жизни и здоровью граждан, в  отсутствие проекта и при наличии замечаний заявителя к полноте  представленной ему рабочей и исполнительной документации по выполненным  

работам, невыполнения работ по замене технического устройства наружного  (вводного) газопровода суд первой инстанции правомерно признал оспоренное  предписание ГЖИ недействительным.  

 Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции от 19.11.2019 принято в соответствии с установленными  обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм  материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в  связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований  для его отмены.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление  апелляционного суда от 05.03.2020 подлежит отмене, а решение суда первой  инстанции от 19.11.2019 по настоящему делу - оставлению в силе.  

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные заявителем за рассмотрение настоящего дела в суде  кассационной инстанции в размере 1500 руб., подлежат взысканию с ГЖИ.  

 ООО «Котласгазсервис» следует возвратить из федерального бюджета 

1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче  кассационной жалобы по данной категории дел.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 по делу № А05-10788/2019 отменить.  

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 по тому  же делу оставить в силе.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Архангельской области,  адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 38, корп. 1,  

ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Котласгазсервис», адрес: 165300, Архангельская обл.,  

г. Котлас, ул. Ленина, д. 180, ОГРН 1182901019410, ИНН 2904030186, судебные  расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела  в суде кассационной инстанции.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис»,  адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ленина, д. 180,  

ОГРН 1182901019410, ИНН 2904030186, из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной  жалобы по платежному поручению от 10.04.2020 № 1158.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи Е.А. Аникина  Л.Б. Мунтян