105/2023-272202(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17294/2023

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ  В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" ((ИНН 2539094179, ОГРН  1082539005669)  

о возмещении вреда при участии 

от истца: представитель Щербак Е.А., доверенность от 9.09.2023, удостоверение № 6886  от 20.09.2022,  

от ответчика: директор Ребиков В.М., паспорт, представитель Брыкина О.С.,  доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом,  

установил:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Дельфин" (далее – ответчик) о взыскании 1 261 821 вреда,  причиненного водному объекту.  

Требования истца заявлены со ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 69 Водного кодекса Российской  Федерации и мотивированы необходимостью возмещения вреда, причиненного водному  объекту.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме в силу следующего.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность  юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17294/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения  вреда окружающей среде.  

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является  методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья  14 Закона № 7-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным  законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы  вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных  интересов.  

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного  законодательства уполномочены органы государственной власти Российской Федерации  в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.11.2017 № 49 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные  объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области  охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11,  12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления,  с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена  ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической  безопасности на соответствующих территориях.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от  16.02.2022 за № 91 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Дальневосточное межрегиональное  управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края,  Приморского края и Сахалинской области, а также на территории иных субъектов  Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.  

В Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора из средств  массовой информации поступила информация о загрязнении нефтепродуктами ледяного  покрова акватории бухты Новик Японского моря с борта судна «Ленек», стоящего у  причала в районе п. Подножье на острове Русский.  

В ходе выездного обследования установлено, что у причала № 10 ООО  «Примрыбпорт» ошвартованы суда «Билене» и «Ленек». Акватория бухты Новик  покрыта льдом, на льду, вокруг судов, имеются следы загрязнения нефтепродуктами,  окалиной и краской, образованной от зачистки корпусов судов, пищевыми отходами.  Площадь загрязнения вокруг судов составила 2275 м2 (65x35).  

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор 10 проб природной  морской воды. 8 проб в непосредственной близости от корпусов судов, одна на удалении  30 метров от корпуса судна «Ленек», одна на удалении 60 метров от корпуса судна  «Ленек».  

Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных  исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений  загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552  по нефтепродуктам:  

Проба 1 - концентрация 0.5 мг/дм3 - превышение 10 раз; Проба 2 - концентрация 0.71 мг/дм3 - превышение 14.2 раз; Проба 3 - концентрация 1.77 мг/дм3 - превышение 35.4 раз; 

Проба 4 - концентрация 0.93 мг/дм3 - превышение 18.6 раз;  Проба 5 - концентрация 9.4 мг/дм3 - превышение 188 раз;  

Проба 6 - концентрация 14.3 мг/дм3 - превышение 286 раз;  Проба 7 - концентрация 40.5 мг/дм3 - превышение 810 раз;  Проба 8 - концентрация 12.2 мг/дм3 - превышение 244 раз;  Проба 9 - концентрация 3.1 мг/дм3 - превышение 62 раз;  

Проба 10 - концентрация 0.5 мг/дм3 - превышение 10 раз.  

Средняя концентрация нефтепродуктов в отобранных в бухте Новик пробах  составила: (0.5+0.71 + 1.77+0.93+9.4+14.3+40.5+12.2+3.1+0.5) : 10 = 8.391 мг/дм3 (8.391  г/м3).  

Капитан СРТМ-К «Ленек» Кузяев А.В. на имя директора ФГБУ  «Морспасслужбы» написал отказ о проведении ликвидации загрязнения  нефтепродуктами ледовой поверхности акватории бухты Новик, пояснив, что разлив  произошел с борта СРТМ-К «Ленек» в ходе проведения ремонта на судне и будет  устраняться силами экипажа.  

Так как отбор проб природной морской воды бухты Новик проводился, в том  числе, с глубины 1 метр, следовательно, объем загрязненной морской воды составил  2275 м3. Количество нефтепродуктов, пролитых с борта судна «Ленек», составило 2275  м3 х 8.391 г/м3 = 0.01909 т.  

Из информации, полученной от капитана морского порта Владивосток,  собственником рыболовного судна «Ленек» (ИМО 8722800) является общество с  ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее - ООО «Дельфин», Общество).  

05.04.2023 исх. № 15-11/4220 от 31.03.2023 Управлением в адрес ООО  «Дельфин» направлено претензионное письмо с предложением об уплате в  добровольном порядке вреда, причиненного водному объекту - бухте Новик Японского  моря, вследствие загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и  неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их  поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных,  рудничных) вод.  

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан  сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение  экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и  частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность  хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные  интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов  охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной  деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб  природе.  

Так, возмещение вреда, причиненного водному объекту, осуществляется в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Водным  кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране  окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране  окружающей среды и о природопользовании.  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду  - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к  негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде -  негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за  собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных  ресурсов.  

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155 - ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне  Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, за исключением  захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также  сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море  запрещается.  

При этом часть 1 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О  внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской  Федерации» определяет сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие  вещества (далее - сброс вредных веществ) - любой сброс с судов и иных плавучих  средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений,  какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив,  протечку, откачку, выделение или опорожнение.  

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального  государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов  осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, согласно которому  хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны,  воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как  необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической  безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны  окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны  окружающей среды.  

Также согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная  деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности  природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

Лица, причинившие вред водным объектам, согласно статье 69 Водного кодекса  Российской Федерации возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77  Федерального закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его  возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу п. 1 ст. 316 гл. XVIII Кодекса торгового мореплавания от 30.04.1999 № 81- ФЗ собственник судна с момента инцидента или, если инцидент состоит из ряда  происшествий одного и того же происхождения, с момента первого происшествия несет  ответственность за любой ущерб от загрязнения, причиненный судном в результате  инцидента.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума от 30.1 1.2017   № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды  лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,  

обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным  вредом.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).  

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О «….окружающая  среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством  самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в  значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей  ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что  вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности,  возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя  из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77  Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом методика исчисления  размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе  водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае  не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных  параметров негативного воздействия на окружающую среду…».  

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства. Вред причиненный водному объекту (бухта Новик Японского  моря), как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения в результате  аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами  и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных  (в том числе шахтных, рудничных) вод, рассчитан истцом в соответствии с пунктом 13  Методикой и исходя из произведенного расчета составляет 1 261 821 рубль.  

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ,  представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт  причинения ответчиком вреда подтверждается представленными доказательствами  загрязнения акватории бухты Новак Японского моря нефтепродуктами.  

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным и  соответствующим положениям Методики. Размер ущерба определен управлением в  соответствии с положениями Методики.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны  и обоснованы, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 261 821  рубль.  

Доводы ответчика судом отклоняется в силу следующего.  

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК  РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности  

его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием)  ответчика и причиненным вредом.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред  (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).  

Таким образом, в спорных отношениях презумируется факт наступления вреда  окружающей среде при превышении нормативов загрязняющих веществ, в связи с чем  на виновника возложено бремя доказывания отсутствие последствий загрязнения.  Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком опровергающих доказательств не  представлено.  

ООО «Дельфин» не представлены доказательства, в том числе акты отбора проб и  протоколы исследования проб морской воды, подтверждающие окончательный сбор  нефтепродукта и устранение превышения предельно допустимой концентрации по  состоянию на день окончания проведения ликвидационных мероприятий, вследствие  чего невозможно доказать полную ликвидацию последствий разлива.  

Довод общества о наличии других факторов влияющих на загрязнение акватории  судом отклоняется, поскольку возможность загрязнения морской воды в результате  проведения работ по разделке судна носит вероятностный характер, отбор проб до даты  загрязнения не производились, осмотр акватории, прилегающей к судну, находящееся  на стадии разделки также не проводился.  

Ссылка на розлив незначительного количества масла судом отклоняется, в связи с  наличием доказательств обратного.  

Довод ответчика о наличии льда, который препятствует распространению  загрязняющих веществ в акватории, судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи  65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности распространения  загрязняющих веществ с момента попадания в окружающую среду.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку  истец освобожден от ее уплаты в силу закона.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в доход  федерального бюджета 1 261 821 рубль вреда окружающей среды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в доход  федерального бюджета 25 618 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.