АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17348/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-399),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ерохиных»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД НН»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 358653 руб. 11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Торговый Дом Ерохиных» обратилось в суд к ООО «ВОСХОД НН»            с иском о взыскании 325270 руб. долга за оказанные услуги по договору № 71 от 02.01.2024, 33383 руб. 11 коп. неустойки за период с 10.02.2024 по 21.05.2024, неустойки с суммы долга 325270 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 18.04.2024 и далее по вынесения решения суда и далее по день фактической уплаты долга.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил в материалы дела дополнительные документы и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного процесса ответчик в иске просил отказать, указав на недоказанность факта оказания истцом услуг по спорным накладным за пределами оплаченных им работ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 02.01.2024 между ООО «ВОСХОД НН» (заказчик) и ООО «Торговый Дом Ерохиных» (исполнитель) подписан типовой договор      № 71 на оказание услуг по расчистке территории от снега, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по расчистке территории, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород – от снега.  Услуги, предоставляемые по договору, включают в себя следующее: - механизированная уборка территории от снега. Расчистка осуществляется по мере необходимости в зависимости от погодных условий, по заявке заказчика. Заявки подаются письменно, либо по телефону. Исполнитель предоставляет услуги, предусмотренные в п.1.1. договора своими силами с использованием необходимых технических средств, принадлежащих ему. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, предусмотренных договором, при этом неся ответственность за действия третьего  лица, предоставляющий услугу по договору, как за свои собственные (пункты 1.2. – 1.4. договора).

Срок действия договора со 02.01.2024 по 02.01.2025 (пункт 8.1. договора).

В силу пункта 2.1 цена договора определяется исходя из стоимости одного часа предоставления услуги. Стоимость услуги указывается в протоколе согласования цен (Приложение №1). Расчеты по договору производятся по фактически оказанным услугам (количеству отработанных техникой часов), подтвержденным копиями путевых листов,  документацией из системы спутникового слежения Глонасс и актом оказанных услуг. Минимальное количество, на которое вызывается техника составляет 8 часов. Исполнитель выставляет заказчику УПД, счет на оплату. Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги не позднее десятого числа отчётного месяца с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет, либо в кассу исполнителя (пункты 2.2. – 2.4. договора).

Один раз в квартал, а также по инициативе одной из сторон производится сверка расчетов за оказанные услуги. Исполнитель направляет в адрес заказчика два экземпляра акта сверки расчетов, Заказчик обязан в семидневный срок со дня получения акта подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае невозможности подписания, либо несогласия с актом сверки заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя с указанием причин непризнания акта сверки. В противном случае по истечении пятнадцати дней с момента получения заказчиком акта сверки, акт сверки считается признанным заказчиком (пункт 2.6. договора)

В приложении №1 стороны согласовали технику, с помощью которой должны были быть оказаны услуги - Фронтальный погрузчик LGCELG933L. Стоимость услуг за машино-час работы (минимум 8 часов) составляет 2200 руб. (c НДС 20%).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неуплаты.

По пояснению истца, во исполнение условий договора №71 от 02.01.2024 он в период с 04.01.2024 по 27.02.2024 оказал заказчику услуги по расчистке территории от снега на общую сумму 1513876 руб., в связи с чем направил в адрес последнего УПД №№1, 2, 3, 4, 5 и 6 от 04.01.2024, №10 и №11 от 05.01.2024, №№15, 16, 17, 18, 19 и 20 от 08.01.2024, №24 и №25 от 09.01.2024, №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 и 63 от 22.01.2024, №№111, 112 и 113 от 05.02.2024, №121 и №122 от 06.02.2024, №130 и №131 от 07.02.2024, №136 и №137 от 08.02.2024, №143 и №144 от 09.02.2024, №149 и №150 от 10.02.2024, №№155, 156, 157, 158 и 159 от 12.02.2024, №169 и №170 от 13.02.2024, №177 и №178 от 14.02.2024, №184 от 15.02.2024, №№188, 189 и 190 от 16.02.2024, №194 и №195 от 17.02.2024, №№197, 198, 200 и 201 от 19.02.2024, №208 от 20.02.2024, №215 от 21.02.2024, №218 и №219 от 22.02.2024, №№225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 и 232 от 26.02.2024, №234 от 27.02.2024. 

Ответчик оплатил услуги частично, на общую сумму 1188606 руб. по платежным поручениям от 17.04.2024 №179 на сумму 788212 руб. и от 19.02.2024 №94 на сумму 350394 руб. 

Кроме того, по пояснению истца, между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 50000 руб.

Поскольку обязательство по оплате услуг заказчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 325270 руб. долга за оказание услуг по вывозу снега с территории города Нижнего Новгорода в период с 04.01.2024 по 27.02.2024 и начисленную неустойку.

Исковые требования основывает на договоре № 71 от 02.01.2024, вышеперечисленных УПД, отчетах системы Глонасс за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 и с 14.01.2024 по 18.01.2024, а также на сменных рапортах за период с 14.01.2024 по 18.01.2024.

Ответчик оспорил факт оказания ему услуг в заявленном истцом размере, за исключением оплаченных им работ на сумму 1188606 руб. Также указал, что из представленных документов невозможно произвести расчет суммы оказанных услуг.

Как указано в пункте 2.1, цена договора определяется исходя из стоимости одного часа предоставления услуги. Стоимость услуги указывается в протоколе согласования цен (Приложение №1). Расчеты по договору производятся по фактически оказанным услугам (количеству отработанных техникой часов), подтвержденным копиями путевых листов,  документацией из системы спутникового слежения Глонасс и актом оказанных услуг. 

Согласно приложению №1 услуги оказываются с применением фронтального погрузчика LGCELG933L, стоимость за машино-час работы (минимум 8 часов) составляет 2200 руб. 

Между тем в материалы дела истцом не представлены доказательства согласования адресов, по которым должна была осуществляться уборка снега. В материалы дела представлены отчеты Глонасс за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 и с 14.01.2024 по 18.01.2024, однако в них отражены разные сведения об адресах проезда техники за каждый день уборки. Имеющиеся в деле путевые листы за период с 14.01.2024 по 18.01.2024 не содержат печати ответчика, к ним не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших эти документы от имени заказчика. Сведения о используемой для уборки технике в отчетах из системы Глонасс не соответствуют информации, отраженной в приложении №1. 

Ответчик подтвердил факт оказания ему услуг на сумму 1188606 руб. Указанная сумма оплачена им, что сторонами не оспаривается.

Иных доказательств фактического оказания услуг в период с 01.01.2024 по 27.02.2024 на сумму, превышающую 1188606 руб., в материалы дела не представлено.

С учетом установленной в пункте 2.1 договора совокупности документов, необходимых для оплаты заказчиком услуг (путевых листов, документацией из системы спутникового слежения Глонасс и актом оказанных услуг), сами по себе подписанные ответчиком по ЭДО акты оказанных услуг (УПД) и односторонний акт сверки взаимных расчетов не являются безусловными доказательствами надлежащего выполнения работ в пользу заказчика. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу о невозможности достоверно установить, что истец ежедневно выполнял работы по уборке снега с улиц по поручению ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и начисления пеней не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова