Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102873/2020

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вириал» (местонахождение: 195273, 

<

...>, литер А, часть. пом. 12-Н, офис д210, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стальстроймонтаж» (местонахождение: 640023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 479 122,69 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Вириал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Стальстроймонтаж» о взыскании 1 479 122,69 руб. долга по договору субподряда № 11/09 от 11.09.2018, пени  за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 11/09 от 11.09.2018 за период с 02.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины.

 Определением от 26.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать 979 122,69 руб. долга и 103 956,13 руб. неустойки по состоянию на 24.02.2021.

Уточнения судом приняты.

Для доведения до сведения ответчика о принятых уточнениях иска, судебное заседание судом  отложено.

В судебное заседание 14.04.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Истец поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Стальстроймонтаж» (ответчик, подрядчик) и ООО «Вириал» (истец, субподрядчик) был заключен договор субподряда № 11/09 от 11.09.2018 (далее - договор) на выполнение работ по антикоррозийной защите металлоконструкции пролетного строения Съезд № 1 и Съезд № 4 в объеме 2628 м.кв. на объекте: «Скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург на участках КМ 543 – КМ646 и КМ 646 – КМ 684. Путепровод через ж/д пути Варшавского направления на съездах 1 и 4  (развязка на пересечении  СПАД с КАД вокруг Санкт-Петербурга)» с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 апреля 2019г. на сумму 3 813 061,32 руб.

Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, работы ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 и актом № 2 от 22.08.2019 на общую сумму 2 894 434, 39руб.

На момент подачи иска сумма долга ответчика  по оплате выполненных работ составила 1 479 122,69 руб. После подачи иска ответчиком была произведена оплата в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 19.02.2021.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, в порядке пункта 7.14 договор истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости выполненных работ, которые на день подачи иска по расчету истца составляли 103 956,13 руб. за период с 11.12.2018 по 18.08.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляются подписанным обеими сторонами .

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, а также частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оставшейся задолженности в размере 979 122,69 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения задолженности в ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 979 122,69 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанной статьи и пункта 7.14 договора суд также считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

          Проверив расчет начисления неустойки с учетом указанного в пункте 7.14 договора ограничения, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после подачи истцом настоящего иска в суд. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с ООО «Стальстроймонтаж» (местонахождение: 640023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Вириал» (местонахождение: 195273, 

<

...>, литер А, часть. пом. 12-Н, офис д210, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 979 122,69 руб. долга, 103 956,13 руб. неустойки и 27 791,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.