АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-132788/23-75-140

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МСХ-1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

о признании недействительными решений № 772122400014610 от 26.04.2023 и №  772122400014611 от 26.04.2023,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН  

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ Мониторинг» (ИНН  

<

***>).  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2023 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСХ-1» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее –  Ответчик, Фонд) о признании недействительными решений № 772122400014610 от  26.04.2023 и № 772122400014611 от 26.04.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания «Тензор» и  ООО «АЙТИ Мониторинг» (далее – Третьи лица).  

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены  надлежащим образом.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам  изложенным в отзыве на заявление.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Заявленные требования общества мотивированы тем, что Общество не  предоставляло недостоверные сведения, указанные в оспариваемых решениях Фонда.  

Обществом 19.09.2022 в адрес филиала № 21 Фонда направленно письмо с  просьбой провести проверку по 12 реестрам, поступившим в личный кабинет ФСС, для  предотвращения мошеннических действий, поскольку сотрудники Общества не  направляли указанные реестры в личный кабинет ФСС. Таким образом, Общество  обратило внимание филиала № 21 Фонда на поступление фиктивных реестров лиц, не  являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1» и соответственно не имеющих право на  получение указанных в реестрах пособий и выплат.  

 Обществом 04.10.2022 в адрес филиала № 21 Фонда было направленно письмо с  просьбой незамедлительно принять меры по ограничению выплат лицам, не  являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1», согласно сведениям о застрахованных  лицах (действующих сотрудниках ООО «МСХ-1») доступным Фонду. Таким образом,  Общество уведомило филиал № 21 Фонда о необходимости принятия мер по  предотвращению выплат по фиктивным реестрам лицам, не являющимся сотрудниками  ООО «МСХ-1» и соответственно не имеющими право на уплату указанных в реестрах  пособий и выплат.  

Заявитель пояснил, что дополнительно обратил внимание на доступность  сведений о застрахованных сотрудниках для филиала № 21 Фонда. Следовательно, в  отделении Фонда имелась возможность сверки поступивших фиктивных реестров на  лиц, не являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1», с данными о действующих  сотрудниках ООО «МСХ-1» и как следствие обнаружение указанных несовпадений  сотрудниками отделения Фонда, что могло предотвратить выплату излишних сумм  страхового обеспечения лицам, не являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1», в  размере 385 281 руб. 72 коп.  

Обществу 06.10.2022 от сотрудников филиала № 21 Фонда стал известен  источник поступления фиктивных реестров, а именно, личный кабинет,  зарегистрированный СБИС на ООО «МСХ-1» неизвестным лицом для отправки  указанных реестров. Действующие сотрудники ООО «МСХ-1» не регистрировались в  системе СБИС. Для предотвращения мошеннических действий 05.10.2022 генеральный  директор ФИО2 и главный бухгалтер ФИО3 лично обратились в аккредитованный центр СБИС с заявлением о  блокировке личного кабинета в системе СБИС без возможности восстановления без  личного присутствия генерального директора. В тот же день сотрудники СБИС  сообщили, что личный кабинет в системе СБИС был зарегистрирован 25.07.2022 года  ФИО4 для сдачи отчетности в государственные органы.  

Для создания ЛК и сдачи отчетности она пользовалась ЭЦП от издателя ООО «АйТи  Мониторинг», способ идентификации владельца ключа – при личном посещении.  Зарегистрировавшись в системе СБИС как главный бухгалтер ООО «МСХ-1» (не  являющаяся сотрудницей ООО «МСХ-1»), Тиунова А.С. передавала в филиал № 21  Фонда реестры на выплату пособий по временной нетрудоспособности. 10.10.2022  получен ответ от ООО «Компании «Тензор» об удовлетворении требования о  блокировке личного кабинета в системе СБИС. Таким образом, Обществом приняло  меры по предотвращению поступления новых фиктивных реестров в филиал № 21  Фонда, а также определило личность Тиуновой А.С., незаконно действовавшей от ООО  «МСХ-1».  

Общество пояснило, что согласно формам бухгалтерской отчетности,  предоставленным ООО «МСХ-1» в отделение Фонда, ФИО4 и лица, указанные в  реестрах, не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1».  

Обществом направлено заявление от 14.11.2022 за № ВО-443-22-20450037 в  Бутырскую прокуратуру г. Москвы с просьбой провести проверку по факту  незаконного использования неустановленным лицом личного кабинета ООО «МСХ-1»  в отделение Фонда и передачу по средствам электронно-цифровой подписи реестров на  выплату пособий по временной нетрудоспособности лицам, не являющихся  сотрудниками ООО «МСХ-1». Материалы были переданы в Отдел Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Донскому району города Москвы.  Постановлением отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Донскому району г. Москвы от 05.02.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.  

Сотрудники ООО «МСХ-1» оперативно предприняли все возможные действия  для предотвращения возможных действий сторонних лиц по предоставлению в Фонд  недостоверных сведений, однако Фонд имея достоверные сведения о перечне  действующих сотрудников ООО «МСХ-1», не предпринял действий по проверке  реестров и сопоставления их с указанным перечнем, что повлекло за собой выплату  излишних сумм страхового обеспечения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве на заявление указал,  что в филиал № 21 Фонда от страхователя поступил реестр сведений для назначения и  выплаты пособия по временной нетрудоспособности на сотрудников:  

1) ФИО5 на основании листка нетрудоспособности. Сформированного  в форме электронного документа (далее – ЭЛН) № 910140087197 за период с 20.06.2022  по 04.07.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО5 отделением Фонда  платежным поручением от 04.10.2022 № 879879 в сумме 16 589 руб. 48 коп. (без учета  НДФЛ – 2 479 руб.);  

2) ФИО6 на основании ЭЛН № 910137597902 за период с 23.08.2022 по  06.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО6 отделением Фонда  платежным поручением от 04.10.2022 № 879879 в сумме 16 303 руб. 68 коп. (без учета  НДФЛ – 2 436 руб.);  

ФИО6 на основании ЭЛН № 910130672246 за период с 26.07.2022 по  09.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО6 отделением Фонда  платежным поручением от 30.09.2022 № 593048 в сумме 16 303 руб. 68 коп. (без учета  НДФЛ – 2 436 руб.);  

3) Игнатову А.Ю. на основании ЭЛН № 910133111646 за период с 10.08.2022 по  24.08.2022. Пособие назначено и выплачено Игнатову А.Ю. отделением Фонда  платежным поручением от 29.08.2022 № 634170 в сумме 26 858 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 4 013 руб.);  

ФИО7 основании ЭЛН № 910137508056 за период с 06.09.2022 по  20.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО7 отделением Фонда  платежным поручением от 22.09.2022 № 615456 в сумме 26 857 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 4 014 руб.).  

4) ФИО8 на основании ЭЛН № 910130672704 за период с 02.08.2022 по  16.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО9 отделением Фонда  платежным поручением от 18.08.2022 № 661015 в сумме 24 026 руб. 44 коп. (без учета  НДФЛ – 3 590 руб.);  

ФИО8 на основании ЭЛН № 910136518132 за период с 31.08.2022 по  14.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО8 отделением Фонда  платежным поручением от 16.09.2022 № 670123 в сумме 24 026 руб. 44 коп. (без учета  НДФЛ – 3 590 руб.);  

5) ФИО10 на основании ЭЛН № 910135369849 за период с 27.07.2022  по 22.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО10 отделением Фонда  платежным поручением от 29.08.2022 № 638285 в сумме 51 198 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 7 651 руб.);  

ФИО10 на основании ЭЛН № 910137791332 за период с 30.08.2022 по  13.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО10 отделением Фонда  платежным поручением от 15.09.2022 № 800306 в сумме 25 599 руб. 60 коп. (без учета  НДФЛ – 3 825 руб.);  

6) ФИО11 на основании ЭЛН № 910137597088 за период с 01.08.2022 по  15.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО11 отделением Фонда  платежным поручением от 09.09.2022 № 285484 в сумме 26 858 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 4 013 руб.);  

ФИО11 на основании ЭЛН № 910138405608 за период с 29.08.2022 по  12.09.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО11 отделением Фонда  платежным поручением от 14.09.2022 № 671695 в сумме 26 857 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 4 014 руб.);  

7) ФИО12 на основании ЭЛН № 910130672313 за период с 27.07.2022 по  10.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО12 отделением Фонда  платежным поручением от 16.08.2022 № 6446484 в сумме 26 858 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 4 013 руб.);  

ФИО13 на основании ЭЛН № 910131165885 за период с 27.07.2022 по  10.08.2022. Пособие назначено и выплачено ФИО13 отделением Фонда  платежным поручением от 15.08.2022 № 341556 в сумме 26 857 руб. 20 коп. (без учета  НДФЛ – 4 014 руб.).  

На основании обращения Страхователя в отделение Фонда 20.09.2022 об  обнаружении фактов выплаты пособий по временной нетрудоспособности  посторонним лицам, а также Решения отделение Фонда о проведении проверки  полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового  обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального  

пособия на погребение от 16.12.2022 № 73 (направлены Страхователю 20.12.2022  Почтой России) отделением Фонда была проведена камеральная проверка полноты и  достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых  для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по  31.10.2022.  

В ходе камеральной проверки у страхователя были запрошены документы,  подтверждающие достоверность и правильность предоставляемых страхователем или  застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и  выплаты страхового обеспечения – Требование от 16.12.2022 № 772122400014601  (направлены Страхователю 20.12.2022 Почтой России).  

Истребование документов при проведении проверки осуществляется в порядке,  предусмотренном ст. 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Закон 125-ФЗ).  

В ответ на Требование Страхователь информировал, что указанные в Требовании  лица не являются и никогда не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1», о чем филиалу  Отделения Фонда сообщено в письмах от 20.09.2022 и от 05.10.2022.  

Ответчик пояснил, что в результате проверки Фондом выявлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13 в трудовых отношениях с ООО «МСХ-1» не состояли,  следовательно, они не подлежали обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности в связи с материнством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее – Закон № 255-ФЗ). Страхователь неправомерно предоставил страховщику  сведения для выплаты вышеуказанных пособий. Представление Страхователем  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового  обеспечения в размере 385 281 руб. 72 коп.  

По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт камеральной  проверки от 13.03.2023 № 772122400014607 и Уведомление о вызове страхователя от  13.03.2023 № 772122400014608 (документы направлены Страхователю почтой России  от 14.03.20223).  

Страхователем 21.03.2023 в адрес отделения Фонда были направлены возражения  на акт камеральной проверки от 13.03.2023 № 772122400014607.  

В день, назначенный для рассмотрения материалов проверки, Страхователь  (представитель Страхователя) не явился.  

По результатам рассмотрения материалов проверки без участия Страхователя,  извещенного надлежащим образом отделением Фонда приняты:  

- Решение о возмещении излишне понесенных расходов от 26.04.2023   № 772122400014610 в сумме 385 281 руб. 72 коп. (направлено Почтой России от  27.04.2023);  

- Решение о привлечении Страхователя к ответственности от 26.04.2023   № 772122400014611 с начислением штрафа в сумме 5 000 руб. (направлено Почтой  России от 27.04.2023).  

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового  обеспечения № 7721237000014 и Требование об уплате недоимки по страховым взносам  

пеней и штрафов № 7721231000000601 от 25.05.2023 также были направлены Почтой  России от 30.05.2023.  

В результате проверки Фондом установлено, что Страховщиком понесены  излишние расходы при выплате страхового обеспечения и за Страхователем числится  задолженность в размере 390 281 руб. 72 коп.  

Ответчик указал, что участники электронного взаимодействия обязаны не  допускать использование принадлежащих им ключей электронной подписи третьим  лицам и не допускать посторонних лиц к учетным записям. Пользователи несут  ответственность за все действия, производимые под их учетной записью, в том числе, и  за подписанные ими электронной подписью документы.  

Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика, Решение о возмещении  излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения от 25.04.2023   № 772122400014610, Решение о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения от 26.04.2023 № 772122400014611, предусмотренного Законом № 255- ФЗ вынесенные Отделением Фонда обоснованы и правомерны. В результате,  предоставление недостоверных сведений Страхователем привело к излишне  понесенным расходам Страховщика.  

Между тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим  основаниям.  

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или  иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными  документами.  

В ходе рассмотрения дела, судом направлен запрос в ООО «АйТи Мониторинг»  об истребовании копий всех документов, имеющихся у ООО «АйТи Мониторинг» в  отношении ФИО4 по факту регистрации в системе СБИС  как главного бухгалтера ООО «МСХ-1», а также пояснений относительно выпуска  электронного ключа на ФИО4, с указание, как именно  проходила регистрация заявления, какие документы были запрошены у лица для  подтверждения его полномочий а также всех стадий до выпуска ЭЦП с указанием его  номера, идентификатора владельца ключа.  

На запрос суда от ООО «АйТи Мониторинг» поступил ответ ( № 403477 от  04.09.2023) из которого следовало, что 25.07.2022 через личный кабинет ООО  «Ростбизнес Технологии» в Удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг» по  электронным каналам связи поступило заявление ФИО4 на  выпуск ключа проверки электронной подписи (по тарифу «Стартовая КЭП»). На  основании положений, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ  «Об электронной подписи» обязательств по установлению личности, обратившейся с  заявлением в Удостоверяющий центр ФИО4, ООО «Ростбизнес Технологии» в  рамках Договора была проведена сверка личности ФИО4 Предоставленный  

документ был подписан Тиуновой А.С. собственноручно. Удостоверяющим центром  25.07.2022 ООО «АйТи Мониторинг», с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, была проведена проверка  достоверности сведений, указанных в заявлении, в соответствии с частями 2 и 2.1  статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По  результатам положительной проверки, в тот же день ООО «АйТи Мониторинг» был  сформирован сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером  3524Ь77600040006734с и предоставлен посредством личного кабинета  (зарегистрирован адрес электронной почты aleksandra.regflrm@outlook.com) Тиуновой  А.С.. Также ООО «АйТи Мониторинг» направило копию заявления Клиента № 617746  от 25.07.2022 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи;  копию паспорта Тиуновой А.С; доверенность на представителя ООО МСХ-1 № 617746  от 25.07.2022; фото Тиуновой А.С. с заявлением.  

Третье лицо ООО «Компания «Тензор» предоставило отзыв на заявление в  котором пояснило, что на основании анализа логов программного обеспечения  установлено, что 19.12.2019 абонент ООО «МСХ-1», самостоятельно прошел  регистрацию на online.sbis.ru и создал аккаунт № 5386326. При регистрации аккаунта IP  адреса не фиксируются, фиксация происходит только при отправке отчетности.  Партнером ООО «Тензей» в данном аккаунте 25.07.2022 была активирована лицензия  на сдачу отчетности и загружен сертификат на имя ФИО4. Сертификат  абоненту ООО «МСХ-1» на имя ФИО4 (главный бухгалтер)  выдан сторонним Удостоверяющим Центром – ООО «АйТи Мониторинг». За период с  26.07.2022 по 26.10.2022 абонент ООО «МСХ-1» выполнил отправку и загрузку  следующей отчетности: Отправитель (пользователь) ФИО4;  ООО «МСХ-1»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ФИО4 Главный бухгалтер 26 окт'22 01:58 Срок действия с 25 июл'22 16:10 по 25  июл'23 16:20; Издатель ООО «АйТи Мониторинг», ИНН 

<

***>, ca@e- signature.pro; серийный № 3524В77600040006734С; отпечаток  59C2CAF326EC5B14D942FE6E7CEDE8F5FB6F5065.  

Также третье лицо ООО «Компания «Тензор» в отзыве на заявление указало, что  уведомления о статусе выплат отсутствуют. ООО «Компания «Тензор», выполняющее  функции оператора электронного документооборота, фиксирует только сведения по  отправке отчетности и ЭДО из системы «СБИС», в связи с чем, не имеет технической  возможности предоставить информацию о том, какие иные действия были  осуществлены пользователем в системе «СБИС». 05.10.2022 в ООО «Компания  «Тензор» поступило заявление от ООО «МСХ-1» о блокировке отправки отчетности.  Сдача отчетности заблокирована, однако Сертификат стороннего УЦ на имя ФИО4 не был отозван, что позволило клиенту (пользователю ФИО4) 12.10.2022  загрузить в систему СБИС действующую ЭП ООО «МСХ-1», в связи с чем в аккаунте  автоматически снялось ограничение на сдачу отчетности (за исключением налоговых  деклараций по НДС). 31.10.2022 специалистами Тензора произведено повторное  отключение отчетности в аккаунте, загрузка ЭП в систему и сдача отчетности после  31.10.2022 не зафиксирована. Обращаем внимание суда, что по действующей ЭП  клиент имеет самостоятельный доступ в аккаунт организации, имеет возможность  сдавать отчетность, загрузив эту ЭП, даже если ранее она была заблокирована с нашей  стороны (кроме НД по НДС). ООО «МСХ-1» на основании ст. 428 Гражданского  

кодекса Российской Федерации и п. 1.5. и 2.3. Регламента использования СБИС,  опубликованного по адресу http://sbis.ru/reglament, безоговорочно присоединилось к  указанному Регламенту в момент регистрации на сайте online.sbis.ru.  

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя, ознакомившись с  доверенностью на представителя ООО «МСХ-1» № 617746 от 25.07.2022, указал что  оттиск печати ООО «МСХ-1» на указанной доверенности не совпадает с оттиском  печати ООО «МСХ-1», а подпись генерального директора общества ФИО2 выполнена иным лицом. В подтверждение указанных обстоятельств  представитель заявителя предоставил заключение специалиста № 306-10/2023 от  28.10.2023, которое приобщено к материалам дела.  

Также в судебном заседании генеральный директор общества ФИО2 на вопросы суда пояснил, что доверенность № 617746 от 25.07.2022 им не  подписывалась, ФИО4 ему не известна, трудовую  деятельность в обществе на должности главного бухгалтера не осуществляла, оттиск  печати ООО «МСХ-1» на указанной доверенности не совпадает с оттиском печати  ООО «МСХ-1».  

В ходе судебного заседания судом обозревались оригиналы договоров подрядов   № 5007-ВСт/19-005 от 01.04.2019, № 5007/ЮВХ-1У/2Э-10 от 29.07.2021, № 5007-ЮВХ- ЭТ2-07 от 08.07.2022, копии которых приобщены к материалам дела.  

Суд отмечает, что оттиск печати ООО «МСХ-1» на доверенности № 617746 от  25.07.2022 явно не соответствует оттиску печати ООО «МСХ-1», в том числе по тексту  и расположению элементов.  

При визуальном сравнении подписи генерального директора ООО «МСХ-1»  ФИО2 в паспорте, договорах, учредительных документах  общества с доверенностью № 617746 от 25.07.2022 значительно отличаются.  

Суд приходит к выводу о том, что доверенность № 617746 от 25.07.2022 на  ФИО4, которая была использована для выпуска электронной  подписи, была изготовлена неизвестными лицами с противоправной целью, в данном  случае для подачи в Фонд реестров сведений для назначения и выплаты пособия по  временной нетрудоспособности на лиц, которые не являлись сотрудниками ООО  «МСХ-1».  

Судом установлено, ООО «МСХ-1» доверенность на ФИО4 не выдавалась, ФИО4 не являлась сотрудником  Общества, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в трудовых отношениях с ООО  «МСХ-1» не состояли, а Фонд на момент выплаты обладал сведениями о  застрахованных сотрудниках ООО «МСХ-1».  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, заявленные требования о признании  недействительными решений № 772122400014610 от 26.04.2023 и № 772122400014611  от 26.04.2023 подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>) № 772122400014610 от 26.04.2023 о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

Признать недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>) № 772122400014611 от 26.04.2023 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством  Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «МСХ-1» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Надеев