_____________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-41215/2019

г. Краснодар

25» ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Краснодарпечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к (1) Административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Темрюк Краснодарского края

(2) Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Темрюк Краснодарского края

об оспаривании постановления от 22.08.2019 № 75, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодарпечать»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 22.08.2019 № 75 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Административный орган представил отзыв, согласно которого оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В результате проведенных мероприятий по мониторингу нестационарных торговых объектов розничной торговли 31.07.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в районе дома № 67 сотрудники администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района установили, что акционерное общество «Краснодарпечать» осуществляет мелкорозничную торговлю газетами и журналами в месте, непредусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, чем нарушены требования  части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

 По результатам проверки административный орган составил протоколы об административном правонарушении от 09.08.2019 № 00053.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 22.08.2019 № 75, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде 30 000 рублей штрафа. 

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» ?мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ?размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

 Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» разработан Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края, утвержденный постановлением Главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 11.11.2014 № 1249 (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что ?схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган местного самоуправления), с учетом предложений органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района или городского округа, а также органа местного самоуправления внутригородского района.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка ?схема утверждается муниципальным правовым актом, который подлежит обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципального правового акта, а также размещается на официальном сайте местной администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 10 календарных дней после утверждения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район утверждена постановлением Администрации муниципального образования Темрюкский район от 19.02.2018 № 154.

Из материалов дела следует, 31.07.2019 в 11 часов 00 минут сотрудники администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района осуществили мероприятия по мониторингу нестационарных торговых объектов розничной торговли по адресу: 

<

...> в районе дома № 67, в ходе хоторых установили, что акционерное общество «Краснодарпечать» осуществляет мелкорозничную торговлю газетами и журналами в месте, непредусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В обоснование наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административный орган указывает, что материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2019 № 00053, актом осмотра от 31.07.2019,  фототаблицей, подтверждается, что по адресу: 

<

...> в районе дома № 67, не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли.

Вместе с тем, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях акционерного общества «Краснодарпечать» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изучении официального сайта Администрации муниципального образования Темрюкский район судом установлено, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Темрюкский район от 19.02.2018 № 154, предусмотрено размещение нестационарного объекта по торговле печатными изданиями и канцелярскими товарами по спорному адресу.

Из материалов административного дела следует, что у заявителя отсутствует разрешительная документация на осуществление торговой деятельности по спорному адресу. 

Вместе с тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержатся основания, по которым административный орган пришел к выводу об осуществлении обществом? мелкорозничной торговли в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в данном случае отсутствие у заявителя разрешительной документации на осуществление торговли в спорном месте, не свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения. Проверке подлежит лишь правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неполнота содержания оспариваемого постановления свидетельствует о не установлении административным органом всех признаков состава вменяемого в вину обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены этого постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью состава правонарушения.

При рассмотрении ходатайства административного органа о прекращении производства, ввиду отнесения данного спора к компетенции суда общей юрисдикции, суд руководствуется следующим.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов. 

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Из изложенных норм следует, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по спорам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование правовой позиции о необходимости прекращения производства административный орган ссылается на положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном пункте Постановления от 24.03.2005 № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, высшей судебной инстанцией даны обязательные указания о квалификации заявленных требований как носящих или не носящих экономический характер в отношении ряда составов административных правонарушений (нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда).

Однако, из материалов дела следует, что заявителем оспаривается постановление о нарушении порядка осуществления мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, а не в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда).

В рассматриваемом случае заявителем по делу выступает акционерное общество «Краснодарпечать», что соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы отражены в постановлении ?Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу № А32-15153/2016. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о прекращении производства по делу – отказать.

Постановление Административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.08.2019 № 75 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.      

 

Судья                                                                                                                                А.С. Хмелевцева