Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017г.                                                                Дело № А40-177241/17-143-1651

Резолютивная часть объявлена: 16 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 21 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО «ДжиЭмЭс» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АгораДокса» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 655.251 руб. 03 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.09.2017 г. 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДжиЭмЭс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АгораДокса» о взыскании долга по Договору № GMS|AGD от 06.02.2017 г. в размере 635 038 руб. 04 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 212 руб. 99 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 г. между ООО «АгораДокса» (Заказчик, ответчик) и ООО «ДжиЭмЭс» (Исполнитель, истец) заключен Договор № GMS|AGD о предоставлении информационных услуг по подбору персонала (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать услуги по подбору потенциальных кандидатов на различные должности, в соответствии с потребностями ответчика, предоставлению информации о них, а также по оказанию иных услуг, связанных с подбором персонала и исследованием рынка труда, а ответчик - принять данные услуги и оплатить их.

Данные услуги оказаны истцом надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Договора, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ № 31 от 20 марта 2017 года на сумму 927 931 руб. 04 коп.

При этом, из указанного акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 Договора стороны определили, что все платежи должны быть перечислены в рублях путем банковского перевода на банковский рублевый счет истца на основании выставленных истцом счетов в течение 30 рабочих дней с момента получения счета, при условии подписания сторонами соответствующего Акта. 

Однако обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично на сумму 292 893 руб., что подтверждается платежным поручением № 444 от 21.06.2017 г. 

Направленная 14 августа 2017 года истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 635 038 руб. 04 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 635 038 руб. 04 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Счет на оплату № 32 от 20 марта 2017 года на сумму 927 931 руб. 04 коп. направлен ответчику 24 марта 2017 года, таким образом, срок оплаты, предусмотренный Договором истек 11 мая 2017 года.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2017 г. по 15 сентября 2017 г. на общую сумму 20 212 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг №89Ю от 29 августа 2017г. и платежные поручения №241 от 15.09.2017г. и №229 от 04.09.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АгораДокса» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДжиЭмЭс» (ИНН 

<

***>) 635 038 (шестьсот тридцать пять тысячи тридцать восемь) руб. 04 коп. задолженности, 20 212 (двадцать тысяч двести двенадцать) руб. 99 коп. процентов, 10 000 (десять тысяч) судебных расходов и 16 105 (шестнадцать тысяч сто пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:                  О.С. Гедрайтис