ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161411/20-68-1072

г. Москва

30 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 16/15СТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о взыскании 1 726 160 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.07.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору поставки с выполнением работ от 25 июля 2018 г. № ОРДП-182997 в размере 1 726 160 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем суд руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с выполнением работ от 25 июля 2018 г. № ОРДП-182997 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с итогами открытого аукциона № 3651/ОАЭ-ДКСС/18, протокол проведения открытого аукциона в электронной форме № 3651/ОАЭ-ДКСС/18/2 от 28.06.2018 поставщик обязуется поставить товар покупателю и выполнить работы по его монтажу, вводу в эксплуатацию (работы), согласно инвестиционному проекту «Обновление и развитие дистанций пути» по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ КБИТ (Бизнес-код: 001.2017.20002161, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ СВЕРД" (Бизнес-код: 001.2017.20002162, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ Ю-УР" (Бизнес-код: 001.2017.20002182, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ ДВОСТ" (Бизнес-код: 001.2017.20002187, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ 3-СИБ" (Бизнес-код: 001.2017.20002183, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ КРАС" (Бизнес-код: 001.2017.20002184, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ В-СИБ" (Бизнес-код: 001.2017.20002185, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ ЗАБ" (Бизнес-код: 001.2017.20002186, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ КЛНГ" (Бизнес-код: 001.2017.20004012, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ ОКТ" (Бизнес-код: 001.2017.20000835, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ ГОРЬК" (Бизнес-код: 001.2017.20000839, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ СЕВ" (Бизнес-код: 001.2017.20000838, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ С-КАВ" (Бизнес-код: 001.2017.20000841, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ Ю-ВОСТ" (Бизнес-код: 001.2017.20000840, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ MOCK" (Бизнес-код: 001.2017.20000837, статья ПБ: 2000), по Объекту: "Оборудование учебно-лабораторное ДИ ПРИВ" (Бизнес-код: 001.2017.20000836, статья ПБ: 2000)», а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар и выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2 Договора общая цена Договора без учета НДС составляет 33 320 000 рублей, кроме того НДС (18%) - 5 997 600 рублей, всего с учетом НДС 39 317 600 рублей, в том числе:

- цена поставляемого товара, составляет 33 080 000 рублей, кроме того НДС (18%), всего с учетом НДС 39 034 400 рублей;

- цена работ, составляет 240 000 рублей, кроме того НДС (18%), всего с учетом НДС 283 200 рублей.

Цена Договора является твердой и неизменной на весь период действия договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1.1 Договора поставщик обязан осуществить поставку товара комплектно и комплексно на указанный покупателем объект, в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией и Графиком поставки и выполнения работ, а также выполнить работы согласно калькуляции и передать покупателю качественные товары и работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что датой поставки товара является дата подписанной покупателем накладной ТОРГ-12. Датой исполнения обязательств по выполнению работ согласно пункту 4.8 Договора является дата подписания покупателем акта ФПУ-26. Срок поставки товара и выполнения работ установлен графиком поставки оборудования и выполнения работ.

Из искового заявления следует, что при исполнении условий договора ответчиком были нарушены сроки поставки товара и выполнения работ по Договору, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании п. 10.2 Договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21 февраля 2020 № ИСХ-2335/ДКСС с требованием оплатить неустойку в размере 1 726 160 рублей.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае просрочки поставки товара и выполнения работ поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки исходя из расчета 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно которому размер неустойки составил 1 726 160 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" в пользу ОАО "РЖД" неустойку в сумме 1.726.160 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.262 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова