Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13768/2024

23 октября 2024 года

город  Пермь

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127427, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127427, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии ответчика ФИО1, лично, паспорт; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 754872 в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Крокодил Гена», «Чебурашка» в размере 50 000 руб., а также судебных издержек  в общей сумме 7 580 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

26.07.2024 от истцов поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 20 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 754872, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Чебурашка»; уточнение размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения, просит уменьшить размер компенсации по 5 000 руб. за каждое нарушение, судебные расходы отнести на истцов; ссылается на тяжелое материальное положение.

Истцы о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их  адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили. 

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отсутствие сторон, не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральное   государственное   унитарное   предприятие  «Творческо-производственное   объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак№754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028.)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ приложенного к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка из анимационного Чебурашка» на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 30.06.2023 на принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, была  осуществлена реализация контрафактного товара – мягкая игрушка в виде героев из анимационного сериала «Чебурашка» стоимостью 450 рублей.

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от  30.06.2023, выданными ответчиком, с указанием  ФИО, ИНН, ОГРН продавца, название торгового отдела; видеозаписью приобретения товара, самим товаром.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара. 

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истцов, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения дизайна (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» прав на товарный знак 754872  подтверждена имеющейся в материалах дела выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Принадлежность ООО «Союзмультфильм» прав на персонаж  Чебурашка также подтверждено заключенным сторонами договором.

В подтверждение факта реализации  ответчиком товара в материалах дела имеются чеки от 30.06.2023.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 754872, а также исключительное право ООО «Союзмультфильм» прав на персонаж Чебурашка.

При сравнении принадлежащего истцу2 произведения дизайна Чебурашка с их объемно-пространственным воспроизведением в виде реализованного ответчиком товаре усматривается визуальное сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарным знаком № 754872, учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, несущим ответственность перед истцами в результате совершения данной сделки.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Истцы указывают, что действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на абз.3 п.3 ст. 1252 ГК, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П  и  просит снизить размер заявленной компенсации до 5 000 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

Истцы, обращаясь в арбитражный суд с иском, определили компенсацию в размере   20 000,00 руб.  по 10 000 руб. соответственно,  на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд отмечает, что возможность снижения размера компенсации ниже установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предела при нарушении исключительных прав на один товарный знак подтверждается судебной практикой по делам, в которых суды, помимо прочего, руководствовались положениями и критериями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П). В этой связи отсутствие в обжалуемом судебном акте ссылки на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, при вынесении которого судом первой инстанции учтена возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела и на один товарный знак, на что указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 28 апреля 2022 года по делу N А55-14667/2021. Возможность снижения размера компенсации ниже установленного подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ предела при нарушении исключительных прав на один товарный знак подтверждается судебной практикой (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по делу N А56-62550/2020, от 16.11.2020 по делу N А65-37592/2019, от 15.10.2020 по делу N А65-2473/2020).

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Суд, установив, что правонарушение совершено ответчиком впервые, руководствуясь характером допущенного нарушения, его незначительностью, степенью вины нарушителя, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также критериями для такого снижения, перечисленными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 5 000 руб. за каждое нарушение.  

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 руб. – госпошлина.

ФИО3  также заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 руб. – госпошлина,  130 руб. почтовых расходов, 450 руб. расходов на покупку спорного товара,5000 руб. 00 коп. – расходы на фиксацию нарушения.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца1 по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца2 по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 130 руб. 00 коп. также подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Относительно требований истца о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 450 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом, ранее Арбитражный суд Пермского края рассмотрел дело № А50-32742/2023 по иску акционерного общества «ВБД Груп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 50 000 руб. В рамках указанного дела истцом, в лице представителя ООО «Медиа-НН», вменялось совершение нарушения 30.06.2023 по адресу 

<

...> Октября, д. 5. Также в рамках указанного дела истцом в лице представителя ООО «Медиа-НН», было заявлено о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.07.2024 иск был удовлетворен частично, судебные расходы в указанной части были распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения истцом представлены: договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021; акт № 242 о выполнении работ от 20.10.2024; платежное поручение № 14726 от 24.10.2023.

Согласно договору исполнитель (ИП ФИО4) обязуется оказать заказчику (ООО «Медиа-НН», представитель истцов) транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8 000 рублей (п. 3.1. договора). Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг по форме, согласованной в приложении №1 (п. 3.2. договора).

В обоснование расходов на фиксацию правонарушения истцом представлен Акт № 242 о выполнении работ от 20.10.2023, согласно которому исполнитель, в ходе исполнения обязательств по договору оказал транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов, в том числе в отношении в отношении торговой точки, распложенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, принадлежащей ответчику, при этом дата закупки указана 30.06.2023.

Как следует из видеозаписи закупки, представителем истца было закуплено несколько товаров, выдан кассовый чек от 30.06.2023  на общую сумму 1 224 руб. 00 коп., следовательно, закупка спорного товара в рамках настоящего дела и в рамках дела № А50-32742/2023 была совершена в один и тот же момент в одной и той же торговой точке.

В подтверждении оплаты расходов на фиксацию правонарушения истец представил платежное поручение № 14726 от 24.10.2023 на сумму 120 000 руб., с указанием назначения платежа «Оплата за услуги по акту №242 в соответствии с договором б/н 19.03.2021г. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)».

В рамках дела № А50-32742/2023 было представлено иное платежное поручение, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные расходы на фиксацию правонарушения были взысканы с ответчика в рамках дела № А50-32742/2023, в связи с чем, требования в соответствующей части в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

Расходы по стоимости товара взысканию не подлежат, поскольку спорный товар истцом в качестве вещественного доказательства не приобщался.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, а  также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонаж «Чебурашка», а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении требований  о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Ю.О. Кремер