Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2818/2019

г. Хабаровск

10 июня 2019 года

резолютивная часть судебного акта оглашена 04.06.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 811 850 руб. 95 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 30 от 18.12.2012 за период с января по ноябрь 2018 года в размере 811 850 руб. 95 коп.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в заявленный период. Нормативно иск обоснован положениями статьи 309  ГК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644). 

Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал на наличие нарушений со стороны истца при отборе проб в январе – марте 2018 года, которые выразились в отборе проб с колодца, находящегося на подпоре с нарушением положений пункта 23 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее Правила № 525). Также привел доводы об отборе параллельной пробы в январе 2018 года, результаты экспертизы по которой отличаются от проведенной истцом экспертизы в своей лаборатории. Указал, что из расчета платы за превышение нормативов водоотведения  по составу сточных вод за апрель 2019 года следует, что превышение допустимой концентрации  загрязняющих веществ было допущено  ответчиком по семи ингредиентам, что противоречит данным указанным в протоколе № 108 от 23.04.2018, в связи с чем считает требования истца в этой части необоснованными.

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Горводоканал» (Поставщик) и ЗАО «Комсомолка» (Абонент) заключен договор от 18.02.2012 № 30 на отпуск воды и прием сточных вод с учетом разногласий по пунктам 3.2., 4.1, 6.3, урегулированных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2013 по делу № А73-3653/2013. 

Срок  действия  договора  согласован сторонами в пункте 14.1 - с  01.01.2013 по 31.12.2013 с автоматическим продлением на один год до момента его расторжения или изменения по инициативе одной из сторон. 

В  силу  пункта 4.1 договора  у  абонента  возникло обязательство оплачивать поставщику  стоимость сброса загрязняющих веществ в систему канализации в случае превышения нормативов отведения сточных вод в муниципальную систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6.3 договора расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ, производится за квартал на основании актов отбора проб. Контроль за соблюдением «Абонентом» нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется лабораторией «Поставщика». При отборе контрольной пробы «Абонент» одновременно в присутствии представителя «Поставщика» вправе сделать отбор параллельной пробы и провести ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Отбор проб производится в контрольных канализационных колодцах, указанных в схеме - приложении к данному договору.

Контрольный колодец абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава (КК-1) согласован сторонами на прилагаемой к договору схеме. 

Во исполнение условий договора истцом в период с января по ноябрь 2018 года в  присутствии    представителя  абонента произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлены акты № 29 от 30.01.2018, № 56 от 19.02.2018, № 79 от 14.03.2018, № 108 от 17.04.2018, № 150 от 21.05.2018, № 180 от 18.06.2018, № 219 от 16.07.2018, № 257 от 16.08.2018, № 286 от 19.09.2018, № 321 от 17.10.2018, № 352 от 19.11.2018.

По результатам лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по различным показателям в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложения № 3 к Правилам № 644 (январь, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь), а также превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, утвержденных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008 № 173-па (январь – ноябрь). 

Указанные обстоятельства отражены в протоколах исследования состава сточной воды за указанный период.

Из материалов дела следует, что за период январь – ноябрь 2018 года поставщик выставил абоненту счета-фактуры на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод на общую сумму 811 850 руб. 95 коп., которые ответчиком не оплачены. 

Претензией от 28.12.2018 № 2726А/БВ истец обратился к ответчику с требованием об оплате  задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами № 644.

Согласно пункту 64 Правил № 167, пункту 111 Правил № 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167, пункт 85 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 № 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167, пункт 3 Постановления от 25.02.1998 № 68).

Качественные и количественные нормативы водоотведения сточных вод в муниципальную систему коммунальной канализации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" утверждены в постановлении Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008 № 173-па с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2018 № 1278-па.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 644, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (ред. от 05.01.2015) в пункте 2 предусмотрено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу суточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Допустимая концентрация загрязняющих веществ установлена в приложении 3 к Правилам № 644.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле.

Актами отбора проб, подписанными представителем ответчика, и протоколами исследования состава воды  подтверждается факт сброса ответчиком в городскую канализацию сточных вод с превышением нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ по различным показателям в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. 

Расчет суммы иска в общем размере 811 850 руб. 95 коп. произведен истцом в соответствии с положениями вышеуказанных норм права по соответствующим формулам с учетом установленных превышений по отдельным показателям, зафиксированным в протоколах исследования состава воды. 

Возражения ответчика о необоснованности требований за январь 2018 года ввиду того, что истцом не приняты во внимание результаты анализа параллельной пробы, судом отклонены.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункты 30, 31 Правил № 525).

В акте отбора проб № 29 от 30.01.2018 нигде нет указания на отбор параллельных и резервной проб, нет данных об их маркировке (пункт 32 Правил № 525). В отсутствие информации о наличии параллельных проб и их маркировке указание в акте № 29 от 30.01.2018 на то, что пробы направлены в ООО «Аналитик», в данном случае значения не имеет. Кроме того, в представленном ответчиком акте № 2 приемки проб воды в пункте 3 обозначены 6 номеров пломб (все, указанные в акте отбора проб), в а пункте 7 проставлена информация о том, что на анализ представлена только одна проба.

При изложенном представленный ответчиком протокол результатов анализов № 3 от 05.02.2018, составленный ООО «Аналитик» не может быть признан судом допустимым доказательством.

В силу положений пункта 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В актах отбора проб за январь-март, сентябрь 2018 года в графе «особое мнение» содержится указание на то, что отбор осуществлен с подпора глубинным пробоотборником в нескольких местах по сечению потока, что не противоречит положениям пункта 23 Правил № 525.

Доводы ответчика о том, что на самом деле пробоотборник П-1105 отсутствовал и отбор проб осуществлялся ненадлежащим образом, судом отклонены как необоснованные, поскольку абонент в силу положений пункта 28 Правил № 525 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Таких возражений ни один акт отбора проб не содержит. 

Превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод  в апреле 2018 года по 7 ингредиентам подтверждается протоколом исследования состава вод № 108 от 24.04.2018, соответствующие возражения ответчика признаны судом ошибочными.

Таким образом, исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 811 850 руб. 95 коп. долга и 19 237 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          А. А. Панина