Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104177/2022

19 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области)

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью "А-ЛИЗИНГ"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 21.09.2022 №007861/128), 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А-ЛИЗИНГ" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2022 государственным инспектором Управления в рамках государственного контроля (надзора) проведен постоянный рейд (решение о проведении рейда №07 от 29.07.2022), в ходе которого произведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, автоподъезд к г. Североморск, км 0+000 – км 32+000 протяженностью 32 км. 

В результате осмотра выявлен факт производства несанкционированных земляных работ в полосе отвода автомобильной догори на участке 22+046 – км 23+000 справа, а также следующие нарушения: 1) отсутствие маркировки на вновь установленных дорожных изделиях – технических средствах организации дорожного движения (дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева»); 2) посторонние предметы на обочине автомобильной дороги (складирование грунта); 3) разрушение и засорение элементов водоотвода, П – образного водоотводящего лотка; 4) повреждение сигнальных дорожных столбиков, что зафиксировано в протоколе осмотра от 02.08.2022 №023/ДОР.       

21.09.2022 государственным инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №007861/128, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. 

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» (лизингополучатель) и Обществом (лизингодатель) заключен государственный контракт от 08.10.2018 №1-2018/БГ на услуги по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области. 

Лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области, созданный в соответствии с техническим заданием на условиях, предусмотренных контрактом, за плату для эксплуатации в целях лизингополучателя (пункт 1.1 Контракта). 

По результатам контрольных мероприятий административным органом  составлен протокол осмотра от 02.08.2022 №023/ДОР, в котором зафиксированы выявленные нарушения ТР ТС 014/2011. 

Из акта постоянного рейда №034/ДОР от 02.08.2022 следует, что проверяемый участок автомобильной дороги находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола». На основании государственного контракта №168 от 22.06.2018 генеральным подрядчиком по содержанию автомобильной дороги является ООО «Технострой»; на основании государственного контракта №133 от 04.06.2018 генеральным подрядчиком по содержанию искусственных сооружений на участке автомобильной дороги является ООО «Трансстрой». 

В протоколе об административном правонарушении от 21.09.2022 №007861/128 указано, что работы проводятся Обществом по контракту №1-2018/БГ от 08.10.2018.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В данном случае при составлении протокола в отношении Общества Управлением не принято во внимание условие, установленное пунктом 3.4.1 Контракта №1-2018/БГ от 08.10.2018, а именно: обязанность лизингодателя приобрести в собственность предмет лизинга у выбранного лизингодателем продавца и своевременно передать лизингополучателю находящийся в собственности предмет лизинга в соответствии с названным контрактом. 

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлена принадлежность выявленной техники, не произведен опрос машиниста экскаватора, выполняющего работы в момент осмотра, не исследован вопрос о сроках исполнения Контракта №1-2018/БГ (п. 2.3 – передача предмета лизинга должна быть произведена не позднее 20.01.2019).   

 При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением не представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.