АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

24 ноября 2017 года                                                            Дело № А71 – 8466/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.И. Шаяхметовой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 300 руб.

в присутствии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 15.08.2017); 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

 

Иск заявлен о взыскании 9 300 руб. неосновательного обогащения. 

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2016 по делу № А71-1821/2016 ООО «НерудАвтоТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НерудАвтоТранс» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По данным бухгалтерского учета ООО «НерудАвтоТранс» задолженность ООО «Профтент» составляет в размере 9 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 24.08.2012. 

По данным конкурсного управляющего ООО «НерудАвтоТранс» ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, иных встречных предоставлений не осуществлял. 

          Направленная ответчику претензия № 154 от 17.03.2017 с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

          Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства встречного исполнения обязательства, возврата денежных средств ответчиком не представлены (ст.ст.65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), напротив, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств истцом ответчику, в связи с чем, требование истца о взыскании 9300 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 9300 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Профтент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 300 руб. долга,

- в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                      М.В.Лиуконен