Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60994/19-33-580

г. Москва

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «ДИАПАЗОН»к ответчику: Управа Таганского района города Москвы

Третьи лица: 1) Префектура ЦАО города Москвы;

2) ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО»о признании незаконными действий, совершаемых с 26.11.2018г. и по настоящее время по сносу объекта некапитального строительства площадью 26,1 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0006043:1019) и объекта некапитального строительства площадью 188,9 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0006043:1019),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. от 07.03.2019г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. № Т2-13-1/9-0 от 21.01.2019г.,

от третьих лиц: Префектура ЦАО города Москвы – ФИО3, служ.уд., дов. № ЦАО-07-05-2219/9 от 25.03.2019г.,

ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» -  извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИАПАЗОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к Управе Таганского района города Москвы о признании незаконными действий, совершаемых с 26.11.2018г. и по настоящее время по сносу в административном порядке (демонтажу) объекта некапитального строительства площадью 26,1 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0006043:1018) и объекта некапитального строительства площадью 188,9 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0006043:1019).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

От ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» поступили письменные пояснения, приобщены судом в материалы дела.

От заявителя поступили письменные пояснения.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо Префектура ЦАО города Москвы возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования   не обоснованны и не   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2018г. и 11.12.2018г. в адрес АО «ДИАПАЗОН» из Управы Таганского района города Москвы поступили сообщения о необходимости демонтажа (в т. ч. принудительного) строений, расположенных в 

<

...>, на земельном участке (кадастровый номер 77:01:0006043:25):

-пристройки площадью 26,1 кв. м. к стр. 3 по ул. Рабочая, 91 (в сообщении указана ссылка на Акт Госинспекции по недвижимости № 9015019 от 22.11.2018г.);

-пристройки площадью 188,9 кв.м. к стр. 4 по ул. Рабочая, 91 (в сообщении указана ссылка на Акт Госинспекции по недвижимости № 9015020 от 23.11.2018г.).

Ответчик обосновал необходимость совершения вышеуказанных действий применением норм, содержащихся в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и в Постановлении Правительства Москвы от 14.05.2014г. № 257 «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Полагая действия Управы Таганского района города Москвы незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий ответчика, совершаемых с 26.11.2018г. и по настоящее время по сносу в административном порядке (демонтажу) объекта некапитального строительства площадью 26,1 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0006043:1018) и объекта некапитального строительства площадью 188,9 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0006043:1019).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Актом Госинспекции по недвижимости № 9015019 от 22.11.2018 был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>. В ходе обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости было выявлено, что земельный участок используется для размещения незаконного объекта без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования земельного участка, и разрешения на строительство.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание. Увеличение площади здания произошло за счет внутреннего переустройства и возведения пристройки площадью 26,1 кв.м. в границах выделенного землеотвода. Пристройка учтена в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» в «красных линиях».

При этом информация о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (пристройки), а также о предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции), отсутствует. Сведения о постановке на государственный кадастровый учет пристройки, а также сведения о зарегистрированных правах на пристройку отсутствуют.

Актом Госинспекции по недвижимости № 9015020 от 23.11.2018 был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>. В ходе обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости было выявлено, что земельный участок используется для размещения незаконного объекта без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования земельного участка, и разрешения на строительство.

На указанном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание. Увеличение площади здания произошло за счет внутреннего переустройства и возведения трех пристроек общей площадью 188,9 кв.м. Одна из пристроек площадью 120,6 кв.м. возведена за границами выделенного землеотвода, на участке общего пользования. Пристройки учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» в «красных линиях».

При этом информация о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объектов (пристроек), а также о предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции), отсутствует. Сведения о постановке на государственный кадастровый учет пристроек, а также сведения о зарегистрированных правах на пристройки отсутствуют.

Таким образом, имелись все признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, установленные п.2.1. приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее-Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП).

В соответствии с п. 4.1.1. приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Демонтаж незаконно размещенного объекта - пристройки площадью 26,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. был осуществлен ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 22.11.2018 №9015019. Факт демонтажа подтверждается Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.01.2019 №9015396.

Демонтаж незаконно размещенного объекта - пристройки площадью 120,6 кв.м. по адресу: 

<

...>. был осуществлен ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 23.11.2018 №9015020. Работы по демонтажу окончены 09.04.2019 г.

Действия управы направлены на надлежащее исполнение своих обязанностей и положений Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Постановление Правительства от 11.12.2013 № 819-ПП в настоящее время является действующим нормативным актом, не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, заявителем не доказан факт принятия Актов Госинспекции по недвижимости от 22.11.2018 № 9015019 и от 23.11.2018 № 9015020 в нарушение норм действующего законодательства.

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее -постановление № 819-ПП).

Постановление № 819-ПП, как следует из его содержания, регулирует порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение) (приложение 1), Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) и Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3) (пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3 Постановления).

Приложением 1 постановления № 819-ПП утверждено Положение взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, Госинспекция по недвижимости обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с п.4. Приложения 1 к постановлению № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия:

4.1. В случае получения акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -Госинспекция по недвижимости) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке):

4.1.1. Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Управа Таганского района г. Москвы, как орган исполнительной власти в рамках предоставленных ей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» полномочий обеспечивает необходимые условия для исполнения обязательств возложенных постановлением № 819-ПП на ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО».

После получения указанных актов Управой Таганского района г. Москвы было предложено Заявителю демонтировать пристройки собственными силами, о чем были направлены информационные письма.

Демонтаж самовольной надстройки был произведен силами ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги».

С учетом изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Управы Таганского района г. Москвы по демонтажу.

При этом заявителем не представлено неоспоримых доказательств того, что оспариваемые действия совершены именно Управой Таганского района г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, на основании которых основаны его требования.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено необходимой и достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение   отраженных в заявлении действий должностными лицами ответчика.

  Кроме того, заявитель обратился в суд по правилам главы 24 АПК РФ, определяющей особый порядок обращения в суд за защитой нарушенного права. По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков -нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, для признания незаконным решения необходимо наличие нарушенного права и возможность его восстановления.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В то же время, в настоящем случае, с учетом предмета заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ, отсутствует возможность его восстановления, а равно невозможно установить факт нарушения прав заявителя действиями ответчика.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ГК РФ,   ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных АО «ДИАПАЗОН» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина