Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148032/2018

24 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью  "Мегаполис-Развитие"; в лице конкурсного управляющего Ланцова Александра Евгеньевича (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Лиговский проспект 92Г; Россия 121615, Москва, а/я № 72, ОГРН:  1107847240038);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РАССВЕТ" (адрес:  Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 86/45, ОГРН:  1147847152925);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.05.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Рассвет» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 548 380 рублей, неустойки в размере 471 481,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.   

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 23/11/2015-1 от 23.11.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2015 г. (далее – договор), согласно которому подрядчик (Истец) обязался выполнить строительно-монтажные работы многоквартирного 3-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> (п. 1.1), а заказчик обязался, в том числе, принять результат работ и оплатить обусловленную цену (п. 1.2).  

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 23.12.2015 г. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 03.09.2018 г. требования № 1 от 31.08.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав позицию представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом работы по договору были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актом и справкой, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 8.3 договора за период с 14.01.2016 г. по 24.10.2018 г. 

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным по праву.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие»: 

- задолженность в размере 1 548 380 рублей,

- неустойку в размере 471 481,71 рубль,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.