ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24223/2018

г. Красноярск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         20 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН 4216008105, ОГРН 1024201671713)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  16 января 2019 года по делу  № А33-24223/2018, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК Прогресс" (ИНН 5405008342, ОГРН 1175476097070, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН 4216008105, ОГРН 1024201671713, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № НВ/БЗ-2015-090/КВ от 01.03.2015 в размере 56 136 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 900 руб. 64 коп. за период с 13.01.2017 по 16.07.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 руб. 81 коп. за период с 17.07.2017 по 15.08.2018 и продолжить начисление процентов на сумму основного долга по договору поставки № НВ/БЗ-2015-090/КВ от 01.03.2015 до момента вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новолюкс» (ИНН 4217167740, ОГРН 1154217000376).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано   62 371 рубль 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку  размер задолженности, подлежащий уплате, неправильно рассчитан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы делав не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.03.2015 между ООО «Новолюкс» (далее – поставщик) и ООО "Благоустройство Запсиба" (далее – покупатель) заключен договор поставки № НВ/БЗ – 2015 – 090/КВ, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик обязуется передать в установленные сроки товары согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Пунктом 2.1. договора доставка товаров осуществляется автомобильным транспортом Поставщика, в адрес Покупателя по реквизитам: г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, 2. В случае доставки товара в адрес Покупателя транспортной компанией, Поставщик обязан заключить договор перевозки и погрузить товары в транспортное средство. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент прибытия товаров на склад Покупателя, что подтверждается подписью представителя Покупателя печатью в товарной и транспортной накладной. Транспортные расходы за доставку товаров в размере автомобильного тарифа включаются в цену товара.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости партии товара в течение 14 календарных дней после его передачи при условии своевременного предоставления Поставщиком надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры.

В случае, когда Поставщик на исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку, исчисляемую в соответствии со статьей 395 ГК РФ от стоимости недопоставленного или просроченного товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара Покупателю (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № УТ-859 от 29.12.2016г. на сумму 27 659,73 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-2 от 11.01.2017г. на сумму 12 789,00 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-52 от 27.01.2017г. на сумму 26 037,98 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-62 от 30.01.2017г. на сумму 20 212,50 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-316 от 26.05.2017г. на сумму 40 642,21 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-348 от 07.06.2017г. на сумму 5070,00 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-485 от 11.08.2017г. на сумму 1 225,00 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-577 от 18.09.2017г. на сумму 45 372,75 рублей, с учетом НДС 18%; № УТ-683 от 03.11.2017г. на сумму 56 136,71 рублей, с учетом НДС 18%.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности за поставленный в рамках договора от 01.03.2015 № НВ/БЗ – 2015 – 090/КВ составляет 56 136 руб. 71 коп. 

Между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов № УТ-39 от 21.05.2018 года за период с 01.01.2017 по 21.05.2018, согласно которому у общества «Благоустройство Запсиба» имеется задолженность в размере 56 136 руб. 71 коп.

В связи с наличием просрочки по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 900 руб. 64 коп. за период с 13.01.2017 по 16.07.2018.

16.07.2018 ООО «Новолюкс» уступил право требования к ООО «Благоустройство Запсиба», возникшее по договору поставки № НВ/БЗ-2015-090/КВ от 01.03.2015г. в сумме 62 037,35 рублей, в том числе 56 136,71 рублей - основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 900,64 рублей, возникшие по состоянию на 16.07.2018г. Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Прогресс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 2/07/18 от 16.07.2018.

О состоявшейся уступке ООО «Благоустройство Запсиба» было уведомлено письмом от 16.07.2018, которое было получено ответчиком 16.08.2018.

Претензией от 20.08.2018 б/н истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2015 № НВ/БЗ – 2015 – 090/КВ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы универсальными передаточными документами. Факт поставки ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца, у общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" перед обществом с ограниченной ответственностью "ПТК Прогресс" (с учетом заключенного договора  уступки права требования (цессии) № 2/07/18 от 16.07.2018г.) числится задолженность за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, в размере 56 136 руб. 71 коп.

Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком товара в размере 56 136 руб. 71 коп. не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции  в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена сумма основного долга также не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного довод жалобы о неверном расчете истцом суммы задолженности подлежит отклонению, поскольку с апелляционной жалобой ответчик не представил доказательств и контррасчет в обоснование заявленного довода.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда Поставщик на исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку, исчисляемую в соответствии со статьей 395 ГК РФ от стоимости недопоставленного или просроченного товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара Покупателю (пункт 6.1. договора).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 900 руб. 64 коп. за период с 13.01.2017 по 16.07.2018.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара требование истца о взыскании 5 900 руб. 64 коп. процентов за период с  13.01.2017 по 16.07.2018 обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 руб. 81 коп. за период с 17.07.2018 по 15.08.2018.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии ошибки допущенной истцом в расчете,  поскольку к взысканию заявлен период начисления процентов с 17.07.2018 по 15.08.2018, между тем, при расчете начисленных процентов истцом определен период с 17.07.2017 по 17.08.2018.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов частично в сумме  334 рублей 51 копейки за период с 17.07.2018 по 15.08.2018. 

Истец просит взыскать, начиная с 16.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору поставки № НВ/БЗ-2015-090/КВ от 01.03.2015 до момента вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 56 136 руб. 71 коп. начиная с 16.08.2018  по 10.01.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  16 января 2019 года по делу  № А33-24223/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина