Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1611/2022

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.-12.08.2022 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (адрес:  Россия, 129164, 

<

...>, этаж 8, ОГРН:  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 3.42.875 руб. 00 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.09.2021 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 27.02.2020 (после перерыва);

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.10.2021 (до перерыва), ФИО2 (до перерыва); после перерыва – не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик, Индивидуальный предприниматель)  3.420.875 руб. 00 коп. в возмещение убытков, причиненных утратой груза.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречный иск о признании незаключенным договора №ARSP 194-26.20от 25.05.2020.

В судебном заседании 11.-12.08.2022 (до перерыва) истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании 11.-12.08.2022 (до перерыва) против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании 11.-12.08.2022 до перерыва (11.08.2022) судом выслушаны позиции сторон, проведено исследование доказательств. Сторонами заявлено об отсутствии дополнений к материалам дела. 

При отсутствии дополнений к материалам дела председательствующий объявил исследование доказательств законченным и перешел к судебным прениям.

Однако представителем ответчика (истца по встречному иску) было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки речи в прениях, в том числе оформленной в письменной форме.

Ходатайство удовлетворено судом, объявлен перерыв до 12.08.2022 до 11 час. 00 мин.

После перерыва представитель ответчика для выступления в прениях не явился, направил посредством информационной системы «Мой арбитр» заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, представления дополнительных доказательств и подготовке к прениям сторон. При этом обоснования невозможности выполнения указанных действий в период до настоящего судебного заседания индивидуальным предпринимателем не представлено.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на своевременность уведомления ответчика о наличии данного спора в арбитражном суде; заявленные ответчиком возражения против перехода из предварительного судебного заседания 24.02.2022 в судебное заседание; безосновательное заявление отвода судье; неоднократные заявления об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика (истца по встречному иску) как, направленное на затягивание судебного процесса, что свидетельствует о его злоупотреблении своими процессуальными правами.     

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Исходя из вышеизложенного, суд не усмотрел оснований для возобновления исследования доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств и перешел после перерыва (12.08.2022) к судебным прениям.

25.05.2020 между ООО «АсстрА Рус» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ARSP 194-26.20 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, и являющийся приложением к договору.

В соответствии с условиями договора, истец направил ответчику транспортный заказ № 20210531-2347 от 31.05.2021 (л.д. 19-21 т. 1).

 Ответчик подтвердил указанный транспортный заказ, заполнив его графы, включая номер транспортного средства, данные водителя, стоимость перевозки и условия оплаты, согласовав, тем самым все существенные условия договора (л.д. 19-23).  

Согласно указанному транспортному заказу ответчик обязался организовать перевозку груза - бытовая техника, отправитель ООО «БСХ Бытовые приборы» по маршруту: Московская область, пос. Быково – пос. Лупполово, Ленинградская область.   

02.06.2021. транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> прибыло на загрузку к отправителю груза. Водителем ФИО6 груз был принял к перевозке в полном объеме согласно транспортной накладной № 22254881-1 от 02.06.2021 (л.д. 24-25 т. 1) и товарным накладным № 8856608234 – 8856608258 от 02.06.2021 (л.д. 26-52 т. 1). 

Общая стоимость груза составила 3.420.875 рублей. 

Груз согласно условиям транспортного заказа должен был прибыть к грузополучателю 03.06.2021. Однако  на момент обращения в суд  груз не доставлен грузополучателю, местонахождение груза не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичная ответственность перевозчика установлена частью 5 и частью 7 статьи 34 закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о фальсификации транспортного заказа № 20210531-2347 от 31.05.2021, ссылаясь на то, что ФИО2 не подписывал его и не скреплял печатью. При этом ответчик представил копию транспортного заказа аналогичную представленной истцом в качестве приложения к исковому заявлению (л.д. 19-21 т. 1), пояснив, что получил её у третьих лиц, якобы занимавшихся организацией спорной перевозки. В подтверждение своих доводов ответчиком также представлено заключение специалиста № 2421-ПВЭ-/ЮЛ/2022, согласно которому подпись от имени ФИО2 на транспортном заказе № 20210531-2347 от 31.05.2021 выполнена не самим ФИО2, а иным лицом. Указанное заключение сделано на основании исследования представленной ответчиком вышеуказанной копии транспортного заказа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Вместе с тем, транспортный заказ № 20210531-2347 от 31.05.2021 был предметом рассмотрения спора о признании его незаключенным в рамках дела № А40-1934548/2021. Вступившим в законную силу решением судом установлено, что обмен документами между сторонами осуществлялся посредством направления по электронной почте, что допустимо в силу п. 12 договора от 25.05.2020 № ARSP 194-26.20 и п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации, а также, что стороны своими конклюдентными действиями признали факт заключения транспортного заказа и обязательность исполнения содержащихся в нём условий. В представленных в материалы дела № А40-193548/2021 ответе индивидуального предпринимателя на претензию Общества по оплате стоимости утраченного груза, а также в письме истца ответчику с предложением о личной встрече, индивидуальный предприниматель прямо указывает на то, что он согласовал и принял транспортный заказ № 20210531-2347 от 31.05.2021 к договору.

По результатам рассмотрения спора о признании транспортного заказа незаключенным в иске отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации транспортного заказа № 20210531-2347 от 31.05.2021 не подлежащим рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса.

Также в обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что, что он является ненадлежащим ответчиком и просил привлечь в качестве соответчика водителя ФИО6, фактически осуществлявшего перевозку.

Определением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 11.-12.08.2022 (до перерыва) ответчик заявил ходатайство о замене ответчика на ФИО6, ссылаясь на то, что фактически перевозка осуществлялась им. 

Протокольным определением суд отказа в удовлетворении ходатайства в силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Пунктом  9 Постановления № 26 разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В пункте 11 того же Постановления изложено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Также ответчик полагает Общество ненадлежащим истцом, поскольку тот не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с частью 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27     27. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Помимо вышеизложенных доводов в обоснование своей позиции, ответчиком заявлен встречный иск о признании незаключенным договора №ARSP 194-26.20от 25.05.2020.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что подпись от имени директора общества с ограниченной ответственностью «АсстрА Рус» ФИО7 проставлена с использованием механического оттиска имитирующего собственноручную подпись ФИО7

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор является рамочным, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а также оказание по отдельному поручению заказчика иных дополнительных услуг, связанных с автомобильной перевозкой грузов.

Согласно пункту 2.1 договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору. Условия, оговоренные в транспортном заказе, имеют приоритет по отношению к условиям договора и в случае расхождения между условиями договора и условиями транспортного заказа к взаимоотношениям сторон применяются условия согласованного сторонами транспортного заказа (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик информирует перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее 24-х часов до начала перевозки. Информация передается по электронной почте в виде транспортного заказа, содержащего дополнительно следующие данные: точные адреса мест погрузки и разгрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, вес, номенклатура, вид и стоимость груза, количество мест и вид упаковки, адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов, срок доставки груза получателю, дополнительные инструкции в письменном виде, необходимые водителю для нахождения адреса и идентификации грузополучателя, размер провозной платы и форма оплаты за перевозку, сроки оплаты, другие особенности перевозки конкретного груза.

Перевозчик в течение 3-х часов с момента получения транспортного заказа передает заказчику по электронной почте письменное подтверждение принятия заказа к исполнению с указанием регистрационных номеров транспортного средства, либо сообщает в указанное время о своем отказе от перевозки. В случае, если в течение 3-х часов после направления заказчиком транспортного заказа перевозчик не передает подтверждения и не присылает отказа от его принятия, транспортный заказ считается принятым на условиях, указанных в нем (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 12 договора дополнительные соглашения, транспортные заказы подписываются сторонами через онлайн приложение DocuSign с использованием электронной почты.  

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 той же статьи установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11.5 договора №ARSP 194-26.20от 25.05.2020 стороны допускают факсимильное воспроизведение подписей (факсимиле) уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного налога собственноручной подписи.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из информационной системы «Мой арбитр» (картотека арбитражных дел) индивидуальным предпринимателем ФИО2 были инициированы иски к ООО «АсстрА Рус» о взыскании задолженности в рамках спорного договора. Вступившими в законную силу решениями по делам №А40-165693/2021 и № А40-2869906/2021 исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

   Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности первоначально заявленных исковых  требований в полном объеме. Встречный иск подлежит отклонению.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" 3.420.875 руб. 00 коп. в возмещение ущерб, а также 40.104 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.