Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1217/2024

г. Петрозаводск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» к Государственному комитету Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным  Предостережения № ЛК 130/П/265 от 12.12.2023 года  

при участии представителей: заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2024, ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185014, 

<

...>, помещ. 181 (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и  дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным  Предостережения № ЛК 130/П/265 от 12.12.2023 года.  

 В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает  оспариваемое предостережение законным и обоснованным, по мнению ответчика,  за неисполнение предостережения действующим законодательством не  установлена административная, иная ответственность; оспариваемое  предостережение силой принудительного исполнения не обладает. Оспариваемое  предостережение не содержит сведений, каким образом данное предостережение  нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской  деятельности, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, представила копию журнала  записи на личный прием, в котором отсутствует запись в отношении ФИО3, как и другие обращения от этого лица.  

 Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не  признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 Обществом получено  предостережение Государственного комитета Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору о недопустимости нарушения  обязательных требований от 12.12.2023 г. № ЛК 130/П/265 (вх. № 969).  

С данным предостережением Общество не согласилось и обратилось в  Комитет с возражениями, которые остались без удовлетворения и в Арбитражный  суд Республики Карелия с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ под  наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом  безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ  данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в  том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного  информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в  рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в  государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети  «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с  использованием работающих в автоматическом режиме технических средств  фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Частью 2 указанной статьи определено, что при наблюдении за соблюдением  обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не  могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.  

Аналогичные нормы закреплены в п. 38 Постановления № 1670 на который  ссылается Общество и который устанавливает, что при осуществлении наблюдения  за соблюдением обязательных требований орган государственного жилищного  надзора: а) проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших  документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации; б) изучает размещенную в системе жилищно-коммунального хозяйства  информацию о деятельности контролируемых лиц.  

Статьей 49 Закона № 248-ФЗ определено, что в случае наличия у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях  обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и  (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение  

обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям  либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и  предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица  могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также  предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не  может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и  документов.  

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального  правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется)  предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его  к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой  возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления  предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления  неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных  подобных последствий в случае совершения им определенных действий  (бездействия).  

Согласно части 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и  организаций, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом  контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.  

Статьей 60 Закона № 248-ФЗ определено, что по итогам рассмотрения  сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного)  органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного  (надзорного) органа: 1) при подтверждении достоверности сведений о причинении  вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица,  соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным  индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное  представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; 2) при  отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба)  или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также  при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица,  соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным  индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное  представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований; 3) при невозможности подтвердить личность  

гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении  недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление  об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  

В мотивированном представлении о направлении предостережения от  11.12.2023 указано, что проведена оценка достоверности сведений и материалов (в  том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших  обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного  самоуправления, средств массовой информации.  

Согласно обращению вх. № 4980 от 08.11.2023 УК (при устном обращении)  не записывает на личный прием заявителя.  

Согласно телефонограмме от 12.12.2023, составленный с участием заявителя  (ФИО3), установлено, что в настоящий момент УК не записывает на  личный прием заявителя и не отвечает на телефонные звонки (л.д. 38 обор.-39).  

Однако, мотивированное представление составлено на день раньше  телефонограммы, которой еще не было на дату составления телефонограммы от  12.12.2023.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные  обстоятельства, на основании которых сделан вывод о достоверности сведений,  указанных в обращении.  

Иных доказательств суду представителем ответчика в судебном заседании не  представлено.  

В п. 2 оспариваемого предостережения указано, что Комитетом  осуществлялся региональный государственный лицензионный контроль за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Суд считает, что из объявленного предостережения ссылка на нарушения  обязательных требований, указанных в пункте 3, которые могут привести/приводят  действия (бездействия) не соответствуют ни конкретным обстоятельствам, ни  материалам дела.  

Суд не принимает довод ответчика о том, что за неисполнение  предостережения действующим законодательством не установлена  административная, иная ответственность; оспариваемое предостережение силой  принудительного исполнения не обладает и не содержит сведений, каким образом  данное предостережение нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие у  Комитета предусмотренных частью 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ оснований для  выдачи Обществу оспариваемого предостережения, сделал вывод о его  недействительности и удовлетворяет заявленное требование.  

Судебные расходы суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  

Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» удовлетворить полностью.  

2. Признать недействительным предостережение Государственного комитета  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от  12.12.2023 № ЛК 130/П/265, как несоответствующее нормам Постановления  Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 "Об утверждении общих требований к  организации и осуществлению регионального государственного жилищного  контроля (надзора)", Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации". В этой части решение подлежит немедленному исполнению.  

3. Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис».  

4. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» судебные расходы в  сумме 3 000 руб.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И.