СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-26299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Назарова А.В.,

                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Гойник А.В.,  после перерыва секретарем ФИО2 без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лига К» ФИО3 (№ 07АП-4303/2018(2)) на определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10014/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656031, 

<

...> мастерские, д. 14) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лига К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лига К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «Лига К» ФИО3. Просит определение суда отменить. Вынести новый судебный акт об удовлетворении требований, осуществить процессуальное правопреемство  в деле о банкротстве ООО «Гамбино», заменив кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк»  на нового кредитора ООО «Лига К» в части 11 219 268,08 руб. основного долга. Ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО «Лига К»  произвел в деле о банкротстве №А03-12138/2017 реализацию заложенного имущества и погашение требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в размере 11 219 268,08 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.07.2018 требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в следующем составе и размере: 13 093 260,28 руб. задолженности по основному долгу, плановым процентам, возмещения расходов по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов по основному долгу; 191791,32 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Указанное требование основано на том, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Гамбино» заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи (далее - кредитный договор) № Г104/301213 от 30.12.2013 года в сумме 10 000 000 руб.

Согласно банковскому ордеру № 1324023 от 30.12.2013 года сумма кредита в размере 10 000 000 рублей перечислена на расчетный счет заемщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.08.2017 по делу № 2-1174/2017 исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» удовлетворены, взыскана солидарно с ООО «Гамбино», ООО «Лига К», Олейника А.Я., Олейника С.А., ФИО4 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по состоянию на 28.03.2017 в сумме 10 000 000 рублей - просроченный основной долг, 1 825 753,42 рублей - просроченных процентов за пользование кредитом, 191 791,32 рублей - неустойки, 66 000 руб. - госпошлины, а так же, начиная с 29.03.2017 года и по день полного погашения остатка по основному долгу взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

ООО «Лига К» являлось залогодателем и поручителем за исполнение обязательств ООО «Гамбино» перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Лига К», дело № А03-12138/2017, было реализовано заложенное имущество принадлежащие ООО «Лига К», являющееся обеспечением возврата кредита по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи № Г104/301213 от 30.12.2013, на основании которого заключен договор залога недвижимости (ипотека) от 12.03.2014 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Лига К».

Конкурсный управляющий ООО «Лига К» ФИО5 на вырученные денежные средства от реализации заложенного имущества, осуществил погашение задолженности ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в размере 10 046 183,63 руб. залоговому кредитору, в связи с чем просит осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России, ФИО6 в ООО «Гамбино» являлся директором и единственным учредителем, а в ООО «Лига К» единственным учредителем. По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством. Таким образом, ООО «Гамбино» и ООО «Лига К» являются аффилированными лицами. Как контролирующее лицо должников, ФИО6 был осведомлен о ведении финансово-хозяйственной деятельности с момента образования указанных организаций и до признания должников банкротами. Соответственно, как ответственное лицо, оформляя кредитную линию в 2013 году между ООО «Гамбино» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» поручителями выступили лица, имеющие родственные (семейные) с ним связи и организация, где он является директором и учредителем. 

ООО «Лига К» вправе получить с остальных солидарных должников, выдавших обеспечение, компенсацию только в размере того, что данное общество уплатило сверх падающей на него доли. Учитывая, что требование ООО КБ «Алтайкапиталбанк», основанное на ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору от 30.12.2013, включено в реестр требований кредиторов ООО «Гамбино» в сумме 13 093 260,28 руб. основного долга, погашение ООО «Лига К» задолженности в размере 10 046 183,63 руб. не привело к возникновению у ООО «Лига К» права на процессуальную замену ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Гамбино».

При этом арбитражный суд первой инстанции не указал, какая именно часть обязательств основного должника падает на долю ООО «Лига К», почему осуществленное обществом исполнение обязательств не превышает такую долю при условии, что произведено погашение обязательств  на 10 046 183,63 руб. из задолженности в размере  13 093 260,28 руб.

Апелляционный суд учитывает также, что  в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №9285/10).

Из абзаца второго пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Ситуация, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, предоставляют обеспечение в момент финансирования, является обычной практикой гражданского оборота.

Сам по себе факт наличия признаков заинтересованности между лицами, предоставившими обеспечение, исполнение ими обязательств заемщика перед банком и предъявление в дальнейшем регрессных требований не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Из абзаца второго пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд учитывает, что определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.05.2019 по делу №2-1174/2017 произведена замена взыскателя ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.08.2019 по делу №2-1174/2017 по иску ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору на ООО «Лига К» 10 046 183,63 руб.

При этом суд указал, что поручительство перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» было раздельным. Установлено, что ООО «Лига К» осуществлено  исполнение обязательств перед банком  в размере 10 046 183,63 руб.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

 При указанных обстоятельствах апелляционный суд не вправе переоценивать обстоятельства состоявшегося правопреемства в материальном правоотношении, установленного вступившим в законную силу судебном акте.  

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления              ООО «Лига К» о процессуальном правопреемстве в размере 10 046 183,63 руб.

Применительно к остальной части заявленного ООО «Лига К» требования о процессуальном правопреемстве апелляционный суд учитывает, что определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.07.2019 по делу №2-1174/2017 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лига К» о процессуальном правопреемстве в сумме 1 173 084,45 руб. Суд указал, что отсутствуют основания для такой замены, а конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с требованиями в исковом порядке.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода, противоречащего выводам суда, изложенным в определении суда от 10.07.2019, вступившем в законную силу. 

Таким образом, обжалуемое определение следует отменить как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела в части отказа в процессуальной замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью  «Лига К» в части 10 046 183,63 руб. Вынести по делу новый судебный акт. Заменить  в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью  «Лига К» в части 10 046 183,63 руб.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10014/2017 отменить в части отказа в процессуальной замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью  «Лига К» в части 10 046 183 рубля 63 копейки основного долга.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заменить  в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью  «Лига К» в части 10 046 183 рубля 63 копейки основного долга.

В остальной части определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10014/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лига К» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                      Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.В.Назаров

                                                                                                            ФИО1