АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тула         Дело №А68-7381/2020

дата объявления резолютивной части «08» октября 2020 года

дата изготовления в полном объеме    «13» октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310861934800032) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП Максим Ю.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (далее – должник).

Публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве № 05059390 от 20.07.2020.

Определением суда от 18.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мурметалл»  по признакам отсутствующего должника  назначено к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу №А68-549/2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2016) было удовлетворено исковое заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (далее –

 Комитет или истец). С общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (далее – 

 ООО «Мурметалл» или ответчик) в пользу истца была взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:31:040306:628 от 29.07.2013 № 167 за периоды с декабря 2014 года по январь 2015 года включительно и с 01.02.2015 по 26.02.2015 включительно в размере 176 212,67 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2014 по 16.02.2015 включительно в размере 1 862,25 рублей. Вышеуказанное решение Арбитражного суда Тульской области вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ФС № 007465861. Согласно выписки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, а также ответов отдела судебных приставов Киреевского района Управления службы судебных приставов Тульской области, Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу №А68-549/2016 ответчиком не исполнено, производство по исполнительному производству прекращено в связи с отсутствием у ООО «Мурметалл» имущества (пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 27.05.2020  между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП Максим Ю.А. или заявитель) был заключен договор уступки права требования (цессии). Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-549/2016 от 29.07.2020 произведена замена истца с Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310861934800032).

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Лица, участвующие в рамках настоящего спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу,  арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику

Как следует из представленных в дело документов ИП Максим Ю.А., ООО «Мурметалл» не осуществляет предпринимательскую и иную деятельность, местонахождение должника не соответствует сведениям в ЕГРЮЛ, права собственности за должником на объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы.

Из существа заявленных требований следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу №А68-549/2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2016) было удовлетворено исковое заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район Тульской области. С общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» в пользу истца была взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:31:040306:628 от 29.07.2013 № 167 за периоды с декабря 2014 года по январь 2015 года включительно и с 01.02.2015 по 26.02.2015 включительно в размере 176 212,67 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2014 по 16.02.2015 включительно в размере 1 862,25 рублей. Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-549/2016 от 29.07.2020 произведена замена истца с Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310861934800032).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28894/16/71013-ИП от 20.07.2016 о взыскании задолженности с ООО «Мурметалл» было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что должник фактически прекратил свою деятельность, подтверждается сведениями из системы  с сайта ФНС России nalog.ru, из которых следует, что сведения в отношении ООО «Мурметалл» недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), также бухгалтерская отчетность за 2018-2019 годы отсутствует. Кроме того, уполномоченным органом 20.04.2020 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной ФНС России информации, у ООО «Мурметалл»  не имеется открытых банковских счетов (ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение № 8604 счет открыт 23.04.2013 – закрыт 31.10.2016; АКБ «Авангард» счет открыт 25.03.2015 – закрыт 05.08.2015; ББР Банк (АО) счет открыт 17.07.2013 – закрыт 23.12.2019).

Согласно представленным 01.10.2020 из ОСП Киреевского района УФССП России по тульской области данным: 15.05.2017 возбуждено исполнительное производство №17615/17/71013-ИП на основании исполнительного листа №А68-3151/2015 от 25.08.2016, выданного Арбитражным судом Тульской области в отношении должника: ООО «Мурметалл» о взыскании задолженности в размере: 4 000 000 рублей в пользу взыскателя ББР БАНК (АО).

12.02.2019 возбуждено исполнительное производство №6744/19/71013-ИП на основании постановления №71480000310 от 06.02.2019, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в отношении должника: ООО «Мурметалл» о взыскании задолженности в размере: 59 338,01 рубля в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области.

20.03.2019 возбуждено исполнительное производство №13474/19/71013-ИП на основании исполнительного листа №А68-549 от 21.04.2016, выданного Арбитражным судом Тульской области в отношении должника: ООО «Мурметалл» о взыскании госпошлины в размере: 6 342 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8.

27.05.2020 возбуждено исполнительное производство №25598/20/71013-ИП на основании исполнительного листа №А68-6591 от 18.07.2019, выданного Арбитражным судом Тульской области в отношении должника: ООО «Мурметалл» о взыскании задолженности в размере: 500 рублей в пользу взыскателя ГУ УПФР в Киреевском районе Тульской области.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные производства в отношении ООО «Мурметалл» объединены в сводное исполнительное производство, в состав которого в настоящее время входят 4 исполнительных производства на общую сумму взыскания 4 066 180,01 рубля (в том числе взыскание налогов и сборов, включая пени).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления имущества, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности по исполнительному производству, последние из которых 20.01.2020, 18.03.2020, 22.05.2020, 11.06.2020, 04.08.2020, 16.09.2020.

Согласно ответов из кредитных организаций, ФНС за ООО «Мурметалл» зарегистрированных счетов нет.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником не значится автотранспортного средства.

Отсутствие имущества (недвижимого и движимого) также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2020 № КУВМ-002/2020-15385812, сведениями от УМВД России по Тульской области от 26.08.2020 № 10/7483.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

При этом должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором по платежному поручению № 107 от 14.08.2020  на финансирование процедуры банкротства в отношении должника внесены денежные средства в размере 200 000 рублей, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Приказом Федеральной налоговой службы № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53 и Минфина России № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа.

Так, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Поскольку заявителем при обращении в суд с заявлением, а также при проверке обоснованности его заявления размер вознаграждения самостоятельно не определен, вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере 10 000 рублей.  

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника ООО «Мурметалл» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику требования признаны обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере в размере 178 074,92 рубля, в том числе: 176 212,67 рублей – задолженность по арендной плате, 1 862,25 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы – в третью очередь удовлетворения требований.

Заявителем предложено конкурсным управляющим должника утвердить члена Ассоциации  арбитражных управляющих «Солидарность».

Ассоциацией  арбитражных управляющих «Солидарность» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего ООО «Мурметалл» подлежит утверждению ФИО3.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию                 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 147, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310861934800032) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации  арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14400, адрес для направления корреспонденции: 628306, ХМАО-Югра, гор. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 9, кв. 121).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на «29» марта 2021 года на 15 часов 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 102, телефон (факс) (4872) 25-08-00 (канцелярия). 

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310861934800032) в размере 178 074,92 рубля, в том числе: 176 212,67 рублей – задолженность по арендной плате, 1 862,25 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы. 

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310861934800032) 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Должнику в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области

СудьяТ.А. Шингалеева