АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43616/2021

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2023), администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.03.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А32-43616/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Каравелла» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж следующих объектов: пункт общественного питания – паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв. м (фото № 15, 16); пункт общественного питания – рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв. м (фото № 17, 18); сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающее площадь 280 кв. м (фото № 19 – 26); сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимающее площадь 50 кв. м, (фото № 27, 28); конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS» (фото № 29); конструкция, используемая под размещение тира (фото № 30); конструкция, используемая под торговую точку «Тайское мороженое» (фото № 31); конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная» (фото № 31); конструкция, используемая под торговую точку по реализации мороженого, кофе, молочных коктейлей (фото № 32); совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктовый магазин и тир (фото № 33, 34); объект санитарно-технического назначения – платный туалет (фото № 35); совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish-SPA», а также магазина одежды (фото № 35); расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, уч. 28; привести земельный участок, расположенный под указанными строениями, в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор; а также о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) и администрация федеральной территории «Сириус» (далее – администрация ФТ «Сириус»); определением от 29.08.2022 администрация ФТ «Сириус» привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В заявлении об уточнении исковых требований администрация ФТ «Сириус» просила суд: обязать общество в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж следующих объектов: пункт общественного питания – паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв. м; пункт общественного питания – рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв. м; сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающее площадь 280 кв. м; сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимающее площадь 50 кв. м; конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»; конструкция, используемая под размещение тира; конструкция, используемая под торговую точку «Тайское мороженое»; конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; конструкция, используемая под торговую точку по реализации мороженого, кофе, молочных коктейлей; совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктовый магазин и тир; объект санитарно-технического назначения – платный туалет; совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish-SPA», а также магазина одежды, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, уч. 28; привести земельный участок, расположенный под указанными строениями, в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (т. 3, л. д. 20 – 26).      26 мая 2023 года 

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены в части: на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж: пункт общественного питания – паб «Гарри Портер», рестобар «Лаваш и Чача»; сооружение из металлокаркаса, используемого под размещение ряда торговых павильонов; сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина; конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»; конструкция, используемая под размещение тира; конструкция, используемая под торговую точку «Тайское мороженое»; конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; конструкция, используемая под торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей; совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктовый магазин и тир; объект санитарно-технического назначения – платный туалет; совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish-SPA», а также магазин одежды; расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, уч. 28; привести участок, расположенный под указанными строениями, в первоначальное положение и убрать строительный мусор; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с общества судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день до полного исполнения судебного акта; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что условиями договора от 15.06.2005 № 04-24/42С аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2014 определено целевое использование арендуемого земельного участка – «для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха "Россия" и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный объект»; «под рекреационный оздоровительный объект». Факт использования арендатором земельного участка (23:49:0402040:1282) не в соответствии с целевым назначением являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А32-49330/2021. Размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке свидетельствует о нарушении его целевого использования. Кроме того, данный земельный участок расположен в первой зоне округа санитарной охраны курорта, на территории которой запрещено проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 установлен вид разрешенного использования – «под рекреационный оздоровительный объект». Часть этого участка используется обществом для эксплуатации расположенного на нем объекта коммерческой деятельности ресторана «Лаваш и Чача», бара «Гарри Портер» и др. Избранный администрацией ФТ «Сириус» способ судебной защиты соответствует правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и направлен на восстановление предусмотренного законом правового режима соответствующей территории. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, судебные инстанции руководствовались принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, определив компенсацию в размере 10 тыс. рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В кассационной жалобе общество просит решение от 29.12.2022 и постановление  апелляционного суда от 16.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что на арендуемом земельном участке располагается туристическая база, предназначенная для отдыха граждан; помимо кафе и торговых палаток на участке находятся туристические домики, получено свидетельство о присвоении гостинице категории. Суды не учли осуществление на земельном участке деятельности, соответствующей основному виду разрешенного использования, что привело к неверной оценке осуществляемой обществом деятельности и послужило отнесением вспомогательного вида разрешенного использования к основным. По мнению заявителя, такие виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, как размещение объектов общественного питания, бытового обслуживания, спортивного и культурно-развлекательного, торгового назначения являются вспомогательными, не нарушают целевое использование земельного участка. Ввиду изъятия у общества части земельного участка, ранее занимаемого базой отдыха «Россия», соответственно, сноса принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости («кухня-кафе»), находящегося на изъятой части участка, арендатор восполнил функцию организации питания отдыхающих в формате нестационарных сборно-разборных конструкций (не являющихся объектами недвижимости). Размещенные на участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 конструкции обеспечивают функционал объекта, для целей эксплуатации которого земельный участок предоставлен в аренду, не имеют самостоятельной, в отрыве от указанного объекта, ценности для хозяйственной деятельности общества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ФТ «Сириус» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что настоящее дело рассматривалось более одного года, у ответчика имелось достаточно времени для обоснования своей правовой позиции.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное поздним получением отзыва на кассационную жалобу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Коллегия считает ходатайство ответчика подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал; представители администрации ФТ «Сириус» и территориального управления возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо (администрация) явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.06.2005 № 04-24/42С земельного участка из земель поселений, расположенного в первой зоне округа санитарной охраны курорта, в зоне особого режима использования земель, в зоне курортных парков и других зеленых насаждений по генеральному плану города Сочи, на землях поселений, в экономико-планировочной зоне А-1-б с кадастровым номером 23:49:0040020040:005, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха «Россия», и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный объект, сроком с 15.06.2005 по 15.06.2054.

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2011 № 1124-р «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения», решения от 01.07.2013 по делу № А32-3881/2013 стороны заключили дополнительное соглашение от 09.01.2014 к договору аренды, в соответствии с которым внесены изменения, в том числе в пункты 1.1 и 1.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в первой зоне округа санитарной охраны курорта с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, с разрешенным использованием: под рекреационный оздоровительный объект, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:5, для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха «Россия», и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный объект, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору аренды и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 5844 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора, на земельном участке имеется объект недвижимости на праве собственности: нежилое здание – культпавильон, литера Ш, общей площадью 71,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № 671511).

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 площадью 5844 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, ул. Нижне-Имеретинская бухта, уч. 28, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под рекреационный оздоровительный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 10.08.2012, а также ограничение прав и обременение в виде аренды в пользу общества сроком действия с 15.06.2005 по 15.06.2054. На участке расположен объект с кадастровым номером 23:49:0402040:1701 площадью 71,5 кв. м, с наименованием – нежилое здание – культпавильон, литера Ш, площадью 71,5 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности общества 22.10.2004, а также ограничение прав и обременение недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Раббит Проект» с 10.01.2022 по 31.12.2024.

На основании акта обследования (осмотра) земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.08.2021, проведенного и составленного во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.08.2021 № 77-146-2021, визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет ресурса «Публичная кадастровая карта» выявлено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 (приблизительно площадью 3100 кв. м) огорожена. В границах данной территории расположено 7 деревянных конструкций – гостевых домиков, в отношении которых присутствующий представитель ответчика сообщил, что данные объекты ранее входили в состав базы отдыха «Россия» (фото № 1 – 6); 5 двухэтажных конструкций – гостевых домиков, находящихся на стадии монтажа, которые ранее входили в состав базы отдыха «Россия» (фото № 7 – 10); пункт общественного питания – паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв. м (фото № 15 – 16); пункт общественного питания – рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв. м (фото № 17, 18); сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающее площадь 280 кв. м (фото № 19, 26); сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимающее площадь 50 кв. м (фото № 27 – 28).

Визуальным осмотром установлено, что на обособленной территории расположена открытая площадка, на которой находятся: конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS» (фото № 29); конструкция, используемая под размещение тира (фото № 30); конструкция, используемая под торговую точку «Тайское мороженое» (фото № 31); конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная» (фото № 31); конструкция, используемая под торговую точку по реализации мороженого, кофе, молочных коктейлей (фото № 32); совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктовый магазин и тир (фото № 33 – 34); объект санитарно-технического назначения – платный туалет (фото № 35); совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish-SPA», а также магазина одежды (фото № 35).

Ссылаясь на размещение на земельном участке 23:49:0402040:1282 нестационарных торговых объектов в отсутствие согласования с собственником, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории "Сириус"» полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 переданы ФТ «Сириус».

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы земельного контроля за использованием земель городского округа.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; далее – Закон № 381-ФЗ). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 данного закона).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды указали, что условиями договора от 15.06.2005 № 04-24/42С аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2014 определено целевое использование арендуемого земельного участка – «для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха "Россия", и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный объект»; «под рекреационный оздоровительный объект». Факт использования арендатором земельного участка (23:49:0402040:1282) не в соответствии с целевым назначением являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А32-49330/2021. Размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке свидетельствует о нарушении его целевого использования. Кроме того, данный земельный участок расположен в первой зоне округа санитарной охраны курорта, на территории которой запрещено проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права соответствует статье 304 Гражданского кодекса и направлен на восстановление предусмотренного законом правового режима соответствующей территории. В части присуждения судебной неустойки суды руководствовались принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора. Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, служащих в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А32-43616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Каравелла» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо