АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2057/2017

г. Южно-Сахалинск

08 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 31.10.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, переулок Энергетиков, д.1А, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312650131300022, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д.84, кв.5, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693022) о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки товара  от 31.08.2015 № 243/2015  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.03.2017, от ответчика- извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 087 рублей 13 копеек,  неустойки в размере 1 125 рублей по договору поставки товара  от 31.08.2015 № М243/2015  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на  несоблюдение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в его адрес истцом товара.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной дол в размере 20 087 рублей 13 копеек, неустойку в размере 3 616 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание исковые требований с учетом уточнения поддержала.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по месту регистрации, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Возвраты судебной корреспонденции оформлены почтовым органом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, 31.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № М243/2015, по условиям которого  поставщик обязуется  поставлять покупателю  продукцию, а покупатель обязуется осматривать , принимать и оплачивать товар по ценам, действующим у поставщика на момент  выставления счетов-фактур на конкретную партию товара (пункт 1.1.). Оплата товара производится в рублях с отсрочкой в течение 14 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4.7). В соответствии с пунктом 5.1.2 покупатель обязан в строго установленный настоящим договором срок , указанный в разделе 4 , оплатить выставленные  поставщиком на основании заявок покупателя  товарные или товарно-транспортные накладные. Договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31.12.2015 (пункт 10.1),  Если стороны  не менее чем за 30 календарных дней до окончания  срока действия  договора не заявили о его расторжении в письменной  форме, действие договора продлевается  на следующий календарный год, каждый год (пункт 10.3).

Истцом обязательства по поставке товара, принятые по указанному договору, исполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами № ТЕЦ 00041857 от 05.04.2017, ТЕЦ 00042297 от 06.04.2017, ТЕЦ 00044896 от 12.04.2017, ТЕЦ 00044834 от 12.04.2017, ТЕЦ 00045656 от 13.04.2017, ТЕЦ 00046609 от 15.04.2017, ТЕЦ 00046571 от 15.04.2017, ТЕЦ 00048277 от 19.04.2017 на общую сумму 20 087 рублей 13 копеек.

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству, вместе с тем не оплачен, задолженность составила 20 087 рублей 13 копеек.

Претензией от 02.05.2017 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

  Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 20 087 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 616  рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1.3 договора  покупатель обязан  уплатить поставщику неустойку  за задержку исполнения обязательств и условий , указанных в разделе 4  договора в размере 0,4% от суммы просроченного  платежа за каждый день  просрочки.

Расчет неустойки  составлен истцом, исходя из суммы основного долга 20 087 рублей 13 копеек за период с 03.05.2017 по 16.06.2017, что соответствует требованиям пункта 4.7 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1.3  договора.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

 Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты судом установлена, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312650131300022, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 087 рублей 13 копеек основного долга, 3 616 рублей  неустойки, 2 000  рублей судебных расходов на  оплату государственной пошлины, а всего 25 703 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич