ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175004/19-63-469

г. Москва

10 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТАЛЬКОН", 115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, 11/13, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***>

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-В", 109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОХЛОВКА ВЕРХН. 39/47 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 13.06.2019 в размере 20 930 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты  и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТАЛЬКОН", 115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, 11/13, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-В", 109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОХЛОВКА ВЕРХН. 39/47 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 13.06.2019 в размере 20 930 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты  и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по которому истец должен был оплатить ответчику цену выполненных результатов работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к истцу о взыскании цены выполненных и принятых результатов работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, но частично не оплаченных истцом.

Определением Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу № А40-98818/14 от 05 февраля 2015 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2.3 мирового соглашения, изложенного в определении Арбитражного суда города Москвы, истец обязался выплатить подлежащую возврату гарантийную сумму в размере 15 502 625 рублен 92 копеек пропорционально полученной гарантийной сумме от АО «Объединение «И11ГЕОКОМ» в срок до 30 октября 2016 года.

В пункте 4 мирового соглашения, изложенного в определении Арбитражного суда города Москвы, ответчик и истец совместно установили, что судебные расходы распределяются следующим образом:

- согласно статье 333.40 НК РФ и подпункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче искового заявления в размере 100 000 рублей и истцом при подаче встречного искового заявления в размере 100 000 рублей, возвращаются из федерального бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины распределяется между сторонами поровну.

- иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно описательной части определения Арбитражного суда города Москвы государственная пошлина по исковому заявлению ответчика к истцу была уплачена в размере 200 000 рублей 00 копеек и по встречному исковому заявлению истца к ответчику государственная пошлина тоже была уплачена в размере 200 000 рублей 00 копеек.

После возвращения из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и подпункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половины расходов по уплате государственной пошлины, соответственно, ответчику в размере 100 000 рублей 00 копеек и истцу в размере 100 000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины составит, соответственно, у ответчика - 100 000 рублей 00 копеек и у истца - 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик и истец в пункте 4 мирового соглашения, изложенного в определении Арбитражного суда города Москвы, совместно установили, что часть государственной пошлины, оставшаяся после возвращения из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и подпункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половины расходов по уплате государственной пошлины, распределяется между ответчиком и истцом поровну, то оставшаяся часть государственной пошлины понесенная, соответственно, ответчиком в размере 100 000 рублей 00 копеек и истцом в размере 100 000 рублей 00 копеек является установленным равномерным распределением государственной пошлины между ответчиком и истцом.

В связи с этим, какое-либо взыскание ответчиком оставшейся части государственной пошлины с истца в размере 100 000 рублей 00 копеек недопустимо.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

08.11.2016 г. ответчик получил в Арбитражном суде города Москвы исполнительный лист серии ФС № 015775240, в том числе на взыскание с истца в пользу ответчика гарантийной суммы в размере 15 502 625 рублей 92 копеек пропорционально полученной гарантийной сумме от АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в срок до 30 октября 2016 года.

Исполнительный лист серии ФС № 015775240 был предъявлен ответчиком в Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - «ПАО Сбербанк»), в котором у истца открыт расчетный счет 

<

***>.

ПАО Сбербанк 29 ноября 2016 года исполнило требование по исполнительному листу серии ФС № 015775240 и взыскало с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 15 602 625 рублей 92 копеек.

Данный факт подтверждается инкассовым поручением № 268474 от 29 ноября 2016 года на денежную сумму в размере 15 602 625 рублей 92 копеек.

Однако, на основании Исполнительного листа серии ФС № 015775240 ответчик должен был взыскать с истца денежную сумму в размере 15 502 625 рублей 92 копеек, как было предусмотрено пунктом 2.3 мирового соглашения, изложенного в определении Арбитражного суда города Москвы, то есть на 100 000 рублей 00 копеек меньше.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 13.06.2019 в размере 20 930 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 20 930 руб. 21 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты  и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения., которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТАЛЬКОН", 115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, 11/13, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***> к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-В", 109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОХЛОВКА ВЕРХН. 39/47 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-В", 109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОХЛОВКА ВЕРХН. 39/47 , ОГРН: 1037700057845, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7707298264 в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТАЛЬКОН", 115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, 11/13, СТР.2, , ОГРН: 5067746790678, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7705754507 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 13.06.2019 в размере 20 930 (двадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты  и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по госпошлине в размере 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          Э.Б. Ликшиков