Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26906/2017

г. Владивосток

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2,

апелляционные производства № 05АП-4307/2024, 05АП-4308/2024 

на решение от 04.06.2024 судьи А.В. Кондрашовой 

по заявлению ФНС России в лице МИФНС № 12 по Приморскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 14.02.1960, место рождения: г. Баку, Азербайджан, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 сроком действия 5 лет, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.10.2020 (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 18.01.2021 ФИО5 освобожден от обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 12.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

Решением суда от 04.06.2024 ИП ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

Не согласившись с указанным судебным актом, должник и ФИО2 обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 04.06.2024 отменить. 

Апеллянты по тексту своих жалоб сослались на то, что ни конкурсные кредиторы, ни должник не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в связи с чем были лишены возможности принять участие в собрании кредиторов и предложить план реструктуризации долгов. При этом в планы ФИО2 входило предложение плана реструктуризации долгов должника, а также проекта мирового соглашения.

Определениями суда от 12.08.2024, от 13.08.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 04.09.2024.

От уполномоченного органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянтов оспорены и заявлено требование об оставлении решение суда без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также правовую позицию по апелляционной жалобе ФИО2, решение суда первой инстанции просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве; пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Правилами статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1). В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4). Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 7).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела коллегией установлено, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), в который включены:

-во вторую очередь требования МИФНС № 12 по Приморскому краю на 29 371 892,59 руб.; 

-в третью очередь требования МИФНС № 12 по Приморскому краю, ФИО2, ФИО7 на сумму 611 756 544,16 руб. основного долга, 39 720 341,08 руб. пени.

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность должника не возможно; 

- признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены;

- целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника обязательств перед кредиторами, которые не были исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, наличие суммы кредиторской задолженности в совокупности свыше пятисот тысяч рублей, и отсутствие обстоятельств, позволяющих полагать, что гражданин сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

12.04.2024 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на которое кредиторы явку не обеспечили.

Проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему ни гражданином-должником, ни кредиторами не направлен. Предложения об утверждении плана реструктуризации долгов для рассмотрения собранию кредиторов не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заявленное финансовым управляющим ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, отсутствие в материалах дела доказательств того, что восстановление платежеспособности должника путем реструктуризации долгов при имеющемся у должника доходе и имуществе является возможным, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина не был представлен, суд первой инстанции правомерно признал ИП ФИО4 банкротом и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку кредиторы не приняли участие на собрании кредиторов должника 12.04.2024 и не приняли решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим ФИО6

Должник и его супруга ФИО2 в апелляционных жалобах возражали против введения реализации имущества, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о проведении собрания кредиторов и на возможность представления плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.04.2024, опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ  27.03.2024. 

Ввиду неявки кредиторов на первое собрание, финансовым управляющим проведено ещё одно собрание 30.05.2024, для этой цели суд первой инстанции откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего. Сообщение о проведении 30.05.2024 собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 13.05.2024.  

Таким образом, доводы апеллянтов относительно их неизвещения о проведении первого собрания кредиторов подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Учитывая, что настоящее дело о банкротстве должника рассматривается с 2017 года, у должника и у кредиторов имелось достаточно времени для подготовки и представления финансовому управляющему плана реструктуризации долгов гражданина, чем апеллянты не воспользовались, их ссылка на возможность представления плана реструктуризации судебной коллегией не принимается.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам остаются на заявителях жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2024  по делу № А51-26906/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.А. Сухецкая