219/2022-42320(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-22551/2022

Дело № А72-16180/2021

г. Казань

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.09.2022.  Полный текст постановления изготовлен – 16.09.2022.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,  

при участии представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2, доверенность,  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2022  

по делу № А72-16180/2021 

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры  Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании права собственности отсутствующим,  третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим право  собственности ИП в отношении сооружения - площадку под устройство  тепличных корпусов с кадастровым номером 73:24:021113:151, площадью  16 037,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права  от 21.04.2010 № 73-73-01/094/2010-376), сооружения площадку под  устройство тепличных корпусов с кадастровым номером 73:24:021113:154,  площадью 13 577,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 40-й  пр. Инженерный, д. 14 «Е» (запись о государственной регистрации права  от 21.04.2010 № 73-73-01/094/2010-373), указав в резолютивной части  судебного акта, что решение по делу является основанием для исключения  из Единого государственного реестра недвижимости сведений о  сооружениях с кадастровыми номерами 73:24:021113:151,  73:24:021113:154.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ульяновской области (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2022, требования удовлетворены.  

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в  кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность принятых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2021 предпринимателю на праве  собственности принадлежат вышеуказанные сооружения, площадки под  устройство тепличных корпусов, с кадастровыми номерами  73:24:021113:151, площадью 16 037,3 кв. м, 73:24:021113:154, площадью  13 577,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, 14Е.  

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о  Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области,  утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 № 25/557-П, министерство в соответствии с Законом  Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО, распоряжается земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

16.07.2021 в министерство поступили заявления предпринимателя со  ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных  участков площадью 20 058 кв. м и 18 310 кв. м под объектами  недвижимости – сооружениями «площадка под устройство тепличных  корпусов», на праве аренды на 49 лет.  

Актами обследования от 26.07.2021 названных земельных участков  выявлено, что вышеуказанные сооружения представляют собой замощение  земельного участка, по своим характеристикам не обладают полезными  свойствами, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения,  выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному  участку и не относятся к недвижимому имуществу, испрашиваемый  земельный участок площадью 20 058 кв. м по адресу: 

<

...>, свободен от строений, зарос растительностью, на  части земельного участка проложена бетонная дорожка, на  испрашиваемом земельном участке площадью 18 310 кв. м по адресу:  

<

...>, находится одноэтажное  кирпичное здание, бетонная площадка, проложена бетонная дорожка,  размещены строительные материалы.  

По мнению министерства, наличие в реестре записи о праве  собственности предпринимателя на указанное имущество как на  недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка  ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового  режима, установленного действующим законодательством для  недвижимого имущества, в том числе по предоставлению земельного  участка под таким объектом в пользование или в собственность.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска,  исходив при этом из положений статей 130, 235 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что спорные площади не являются  объектами недвижимости, а лишь улучшают полезные свойства  земельного участка, на котором они находятся.  

Фундаменты, оставшиеся от устройства тепличных корпусов, на  момент приобретения их ответчиком, находились в непригодном для  

эксплуатации состоянии имели износ 70%, а в дальнейшем произошло их  разрушение в результате демонтажа бетонных плит, вследствие чего они  прекратили свое существование.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не оспорены.  Доказательств обратного в материалах дела не имеется.  

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами  фактических обстоятельств дела не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку материалами дела не  подтверждены. Тем более, что установление обстоятельств и их оценка в  силу процессуального законодательства не отнесена к компетенции  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда первой  инстанции принято с нарушением права на защиту, так как  предприниматель была лишена возможности направить ходатайство об  отложении рассмотрения дела ввиду сбоя ИС «Электронное правосудие» и  «Мой арбитр» отклоняются судебной коллегией.  

Дело принято к производству суда 29.10.2021, назначено к  слушанию на 09.12.2021. Извещенная надлежащим образом (л.д. 53),  ответчик в суд не явилась, дело отложено на 20.01.2022. 20.01.2022  определением суда дело отложено на 08.02.2022 (ответчик извещен,  уведомление л.д. 64). 08.02.2022 в отсутствие сторон дело отложено  на 10.03.2022.  

10.03.2022 оглашена резолютивная часть решения суда первой  инстанции.  

На момент принятия решения по существу спора, дело находилось в  производстве арбитражного суда более 4-х месяцев, ответчик надлежащим  образом извещена о начавшемся процессе, имела возможность  предоставить доказательства свих возражений против заявленного иска,  что сделано не было.  

При таких обстоятельствах в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежит риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Довод жалобы об отмене судебных актов и направлении дела на  новое рассмотрение для возможности предоставления дополнительных  доказательств по делу подлежит отклонению.  

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным  Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы  процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288  данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  

первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма  материального права должна быть применена и какие решение,  постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.05.2022 по делу № А72-16180/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев 

Судьи Р.В. Ананьев 

 Ф.В. Хайруллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:49:00Кому выдана Хайруллина Фарида ВильдановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:15:00Кому выдана Муравьев Сергей ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович