ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6066/2023

26 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11468/2023) общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2023 по делу № А81-6066/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (ИНН 1834050427, ОГРН 1101840000206, адрес: 143420, Московская область, город Красногорск, поселок Архангельское, Вишневый переулок, дом 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937, адрес: 629601, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Муравленко, улица Школьная, дом 35) и Климова Тараса Владимировича, об оспаривании решения от 07.04.2023 № 089/06/104-241/2023,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (далее – ООО «КИТ-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  Ямало-Ненецкое УФАС России, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 07.04.2023 № 089/06/104-241/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ», учреждение), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2023 по делу № А81-6066/2023 2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КИТ-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что суд ошибочно посчитал доказанными обстоятельства наличия неисправности в работе светофорных объектов лишь на основании заявок МКУ «УКЗ» и отказал в запросе информации от независимого лица по делу. Согласно контракту и приложениям к нему у подрядчика отсутствует обязательство выполнять работы по заявкам заказчика, подрядчик принимает заявки о неисправности в работе светофорных объектов от подразделений ОГИБДД, вместе с тем за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 соответствующих заявок не поступало.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции грубо нарушен принцип равноправия сторон; доказательства в виде скриншотов приняты только от МКУ «УКЗ», представленные заявителем скриншоты об отправке документов судом не учтены.

Общество также отмечает, что решение антимонопольного органа не содержит описание всех существенных нарушений контракта, а судом расширен перечень существенных нарушений, помимо указанных в решении антимонопольного органа.

Таким образом, по мнению ООО «КИТ-Сервис», им не допущено существенного нарушения контракта, учреждением доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны общества не представлено, решение антимонопольного органа принято и основывается лишь на актах заказчика, составленным формально и в одностороннем порядке.

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство не приобщено к материалам дела, поскольку заявителем в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приведено уважительных причин невозможности предоставления такого доказательства суду первой инстанции.

Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные отзывы Ямало-Ненецкого УФАС России и МКУ «УКЗ» также не приобщаются апелляционным к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления копии отзыва в адрес участвующих в деле лиц (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом от ООО «КИТ-Сервис» 18.12.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя общества в командировке.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Нахождение представителя ООО «КИТ-Сервис» в командировке об уважительности неявки заявителя в судебное заседание не свидетельствует. Оснований полагать отсутствие у общества иных лиц, которым предоставлено право действовать от имени заявителя, и объективной возможности выдать кому-либо доверенность на ведение дела в суде от имени общества, у суда не имеется.

В этой связи судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.2022 МКУ «УКЗ» (заказчик) и ООО «КИТ-Сервис» (подрядчик) по результатам закупки путем проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 223890600615889060100101620014321244) заключен муниципальный контракт № 235-22/ЭА на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов. 

01.03.2023 и 06.03.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлены заявки по светофорным объектам по адресам: ул. 70 лет Октября – ул. ФИО3; ул. 70 лет Октября в районе ул. Пионерская, 44; ул. Ленина – ул. Строителей; ул. 70 лет Октября в районе ДШИ.

Согласно акту комиссии заказчика от 07.03.2023 подрядчиком не выполнены заявки по устранению выявленных сбоев в работе светофорных объектов по указанным выше адресам.

Актом комиссии заказчика от 13.03.2023 зафиксированы существенные нарушения условий муниципального контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2023:

1. Заявка о выходе из строя повторителя сигнала светофора на перекрёстке ул. Ленина – ул. Строителей, поданная 01.03.2023, подрядчиком не выполнена;

2. Заявка о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября в районе лыжной базы, поданная 01.03.2023, подрядчиком не выполнена;

3. Заявка о выходе из строя красного сигнала пешеходного светофора на перекрёстке ул. 70 лет Октября – ФИО3, поданная 06.03.2023, подрядчиком не выполнена;

4. Заявка о сбое в режиме светофорного объекта на ул. 70 лет Октября в районе ДШИ, поданная 06.03.2023, подрядчиком не выполнена;

5. С 01.03.2023 представители подрядчика отсутствуют на светофорных объектах г. ФИО3;

6. С 01.03.2023 техническое обслуживание светофорных контроллеров не производится;

7. С 01.03.2023 при неблагоприятных погодных условиях не производится очистка светофорных панелей от снега;

8. С 01.03.2023 подрядчиком нарушается пункта 2.1.17 контракта – не предоставляется оперативная сводка плана выполнения работ на предстоящий день до 08 ч. 15 мин. текущего дня и отчет о проделанной работе не позднее 17 ч. 30 мин текущего дня;

9. Нарушен пункт 2.1.2 контракта – до начала производства работ подрядчиком не принят у заказчика объект для содержания по акту приёма-передачи;

10. Расчет затрат на выполнение работ по муниципальному контракту направлен подрядчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.7 контракта.

В результате проверки предоставленной сметной документации МКУ «УКЗ» в адрес ООО «КИТ-Сервис» письмом от 16.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1289 направлено заключение от 15.03.2023 № 026-2023 по сметной документации в отношении объекта «Выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО3» и дополнительные замечания по физическим объемам со сроком для устранения выявленных замечаний до 20.03.2023.

Указанные в письме замечания не устранены подрядчиком, в связи с чем без утвержденного расчета с положительным заключением заказчик не вправе принимать и оплачивать работы за январь, февраль 2023 года;

11. В нарушение пунктов 5.1, 5.2 контракта с нарушением сроков подрядчиком формировались с использованием единой информационной системы, подписывались усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещались в единой информационной системе документы о приемке за январь 2023 года.

МКУ «УКЗ» в адрес подрядчика ООО «КИТ-Сервис» направлены претензии от 01.03.2023 № 89-175-1651/01-06/983, от 07.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1101, от 17.03.2023 № 89-175- 1651/01-06/1344 с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 421 600 руб.

Требования претензий учреждения оставлены обществом без исполнения.

В связи с допущенными нарушениями подрядчиком условий муниципального контракта заказчиком 20.03.2023 принято решение № 89-175-1651/01-06/1363 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов.

31.03.2023 контракт расторгнут, информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте ЕИС.

МКУ «УКЗ» направило в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов с ООО «КИТ-Сервис».

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном исполнителе 07.04.2023 Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/104-241/2023, в соответствии с которым решено информацию об ООО «КИТ-Сервис», сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО2 включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО «КИТ-Сервис», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

06.09.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из пункта 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила ведения реестра), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Регулируя общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, Федеральный закон № 196-ФЗ в статье 3 к техническим средствам организации дорожного движения относит сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 33220-2015 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их размещение и режим работы - требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения. Дорожные светофоры и их сигналы для дорог по категориям не должны иметь дефектов, указанных в таблице 4, снижающих видимость их сигналов и не обеспечивающих безопасность дорожного движения. Срок восстановления работы сигнала светофора - в течение суток с момента обнаружения.

Аналогичные положения и перечень дефектов отражены в пункте 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункте 6.4 ГОСТ 50597-2017.

Таким образом от надлежащей работы светофоров на том или ином участке дороги зависит безопасность дорожного движения для его участников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2022 МКУ «УКЗ» (заказчик) и ООО «КИТ-Сервис» (подрядчик), по результатам закупки путем проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 223890600615889060100101620014321244) заключен муниципальный контракт № 235-22/ЭА на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов. Сроки выполнения работ: с 01.01.2023 по 31.12.2023. Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО3, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно техническому заданию (описание объекта закупки), являющемуся приложением № 2 к контракту, содержание дорожной обстановки включает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной и надежной работы светофорных объектов, на предотвращение их преждевременного износа, как при нормальном режиме эксплуатации под воздействием внешней среды, так и при его нарушении, путем своевременного монтажа недостающих средств организации и регулирования дорожного движения (выбывшие в результате дорожно-транспортного происшествия, вандализма, утратившие потребительские свойства, и вышедшие из строя элементы).

В комплекс мероприятий входит:

- обеспечение регламентированного режима работы светофорных объектов и контроля их состояния путем своевременного включения, частичного и полного отключения, функциональный контроль устройств управления;

- обеспечение бесперебойной работы светофорных объектов;

- плановые осмотры и внеплановые осмотры светофорных объектов для выявления последствий неблагоприятных погодных условий (ураганов, сильных ветров, циклонов, гололеда, наводнений и т.п), повреждений в сетях и устройствах управления; 

- содержание и обслуживание, профилактические испытания электрического оборудования, проверка уровней напряжения в распределительных сетях и нагрузок по фазам;

- ревизия воздушных и кабельных сетей, устройств заземления, пунктов питания, устройств управления, их регулирование, проверка действия всех элементов, окончательная наладка и испытание;

- сметание снега с корпусов светофоров и знаков обратной связи.

При этом повреждения аварийного характера устраняются немедленно.

Срок ликвидации отказов в работе светофорных объектов и знаков обратной связи с водителем, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя источника света – не более 1 суток.

Организация и проведение работ по содержанию светофорных объектов:

- содержание должно обеспечивать непрерывное функционирование светофорных объектов.

Кроме того, в соответствии с указанным техническим заданием к контракту на период ремонта вышедшего из строя светофорного оборудования, для бесперебойной работы светофорного объекта, подрядчик обязан установить соответствующее подменное оборудование (светофорные секции, дорожные контроллеры, устройства связи, ТВП, УЗС и т.д.), после ремонта оборудование монтируется на прежнее место. Количество подменного, однотипного оборудования (ЗИП) должно быть не менее трех единиц.

Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля – в течение 3 суток.

Восстановление работоспособности светофорного объекта, в т.ч. замена вышедшего из строя отдельного транспортного или пешеходного светофора, либо отдельной секции такого светофора, повреждений оборудования и составляющих частей, электрического кабеля, должно быть осуществлено в течение 1 суток с момента обнаружения неисправности.

Подрядчик должен обеспечивать прием заявок о неисправности светофорных объектов. О восстановлении работоспособности светофорного объекта подрядчик уведомляет заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности.

При получении извещения о повреждении устройств светофорной сигнализации подрядчик немедленно организовывает прибытие на место рабочих бригад для устранения повреждения.

Подрядчик обязан вести журнал производства работ по содержанию светофорных объектов по форме (приложение № 5 к техническому заданию), утвержденной заказчиком. По результатам осмотра качества содержания светофорных объектов составляется акт по нижеприведенной форме (приложение № 6 к техническому заданию).

В силу пункта 2.1.14 муниципального контракта при проведении ремонтных работ, подрядчик обязан выполнять трехстадийную фотофиксацию (до начала ремонтных работ, в процессе ремонта и после окончания ремонтных работ) и передать ее заказчику при приемке работ на электронном носителе. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве ремонтных работ. При этом на фотографиях обязательно наличие даты произведения фотосъемки.

Нарушение обязательств по выполнению заявок об устранении неисправностей в работе оборудования влечет за собой применение штрафа в размере 5% от цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (пункт 7.4 контракта).

Антимонопольным органом установлен факт неисполнения подрядчиком заявок заказчика об устранении неисправностей от 01.03.2023, от 06.03.2023.

Так, 01.03.2023 МКУ «УКЗ»  в адрес ООО «КИТ-Сервис» на адрес электронной почты mail@kit-srv.ru  направлена заявка, согласно содержанию которой:

- в вечернее время обнаружен сбой с изменением режима работы светофорного объекта (увеличение времени работы красного сигнала для транспорта) по адресу: ул. 70 лет Октября, район ул. Пионерская 44, лыжная база (пешеходный с кнопкой вызова); необходимо разобраться в причине и восстановить прежний режим работы,

- вышел из строя повторитель сигнала светофора на перекрестке ул. Ленина – ул. Строителей; необходимо демонтировать повторитель для передачи в гарантийный ремонт и смонтировать резервный повторитель,

- не получена оперативная сводка выполнения работ на предстоящий день до 08:15.

Согласно техническому заданию срок ликвидации отказов в работе светофорных объектов и знаков обратной связи с водителем, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя источника света - не более 1 суток: замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение 5 часов с момента обнаружения неисправности.

В срок не позднее 02.03.2023 вышеуказанная заявка со стороны общества не выполнена, выявленные нарушения в работе светофоров не устранены.

Кроме того, 06.03.2023 года заказчиком в адрес ООО «КИТ-Сервис» на адрес электронной почты mail@kit-srv.ru  направлена заявка, согласно содержанию которой:

- не работает красный сигнал пешеходных светофоров на перекрестке ул. 70 лет Октября – ФИО3,

- некорректная работа светофорного объекта на ул. 70 лет Октября, район ДШИ (пешеходный с кнопкой вызова),

- заявка от 01.03.2023 до настоящего времени не выполнена.

В срок не позднее 07.03.2023 данная заявка от 06.03.2023 со стороны общества также не выполнена, выявленные нарушения в работе светофоров не устранены. 

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об уведомлении подрядчиком заказчика о восстановлении работоспособности светофорных объектов, как того требуют условия технического задания к контракту, в материалы настоящего дела не представлено.

Помимо того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО «КИТ-Сервис» филиалов, представительства, в том числе на территории г. ФИО3, светофорные объекты которого заявитель обязался в соответствии со спорным контрактом содержать в исправном состоянии. 

Согласно условиям заключенного муниципального контракта подрядчик для исполнения обязательств по контракту может привлекать соисполнителей, субподрядчиков (пункт 2.2 контракта).

30.12.2022 ООО «КИТ-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт-Диагностика» (подрядчик, далее – ООО «Элмонт Диагностика») заключен договор № 235/22 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО3.

О привлечении субподрядчика учреждение уведомлено письмом №296/1 от 30.12.2022.

Однако 28.02.2023 ООО «Элмонт-Диагностика» направило в адрес МКУ «УКЗ» письмо № 217 о расторжении с ООО «КИТ-Сервис» договора № 235/22 на выполнение работ по содержанию, ремонту светофорных объектов МО г. ФИО3 с 01.03.2023.

Доказательства заключения иных договор субподряда, привлечения иных соисполнителей к исполнению обязательств по муниципальному контракту № 235-22/ЭА от 28.12.2022 ООО «КИТ-Сервис» не представило. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял контракт № 238/22 от 20.02.2023, заключенный ООО «КИТ-Сервис» с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»), в качестве надлежащего доказательства привлечения к исполнению контракта субподрядчика.

МКУ «УКЗ» как основной заказчик работ не ставилось в известность о том, что во исполнение контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 заявителем заключен договор субподряда с ООО «Мегаполис», в отличие от прежнего соисполнителя ООО «Элмонт-Диагностика», о заключении договора с которым заказчик  был поставлен в известность.

При этом согласно п.2.1.5 контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022 подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта предоставить в письменной форме список лиц, представляющих подрядчика, с копиями документов, подтверждающих их полномочия:

- приказ о назначении ответственного лица за выполнение работ;

- подписка производителя работ по образцу, согласованному с заказчиком;

- утвержденный список работников, непосредственно выполняющих работы, копии трудовых договоров или копии договоров гражданско-правового характера, заключенных с работниками, непосредственно выполняющими работы и письменное согласие данных работников на обработку их персональных данных. 

Указанный перечень документов представлен в адрес заказчика в отношении субподрядчика ООО «Элмонт-Диагностика», в отношении ООО «Мегаполис» данные документы не представлялись.

Более того, что в возражениях на односторонний отказ от контракта № 0323/1 от 23.03.2023 общество выразило несогласие с отказом заказчика от контракта № 235-22/ЭА от 28.12.2022, в том числе  сославшись на привлечение к исполнению обязательств по данному контракту субподрядной организации – ООО «Элмонт-Диагностика» и на принятие мер к возобновлению сотрудничества с субподрядчиком в целях исполнения обязательств по договору.

Содержание данных возражений, датированных 23.03.2023, свидетельствует о том, что по состоянию на 23.03.2023 у заявителя отсутствовали какие-либо отношения с иными субподрядчиками, в том числе ООО «Мегаполис». 

В направленных в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России объяснениях по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 06.04.2023 ООО «КИТ-Сервис» также не упоминает о заключенном контракте № 238/22 от 20.02.2023 с ООО «Мегаполис».

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения обязательства по муниципальному контракту со стороны ООО «КИТ-Сервис» с 01.03.2023 по причине отсутствия на территории г. ФИО3 исполнителей работ – как работников самого заявителя, так и  работников субподрядных организаций, что в свою очередь подтверждает факт неисполнения обществом заявок заказчика от 01.03.2023, от 06.03.2023.

Доводы апеллянта о том, что обстоятельства наличия неисправности в работе светофорных объектов необоснованно признаны доказанными и об отсутствии у подрядчика обязательства выполнять работы по заявкам заказчика, поскольку подрядчик принимает заявки о неисправности в работе светофорных объектов от подразделений ОГИБДД, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, согласно приложению № 2 технического задания к муниципальному контракту № 235-22/ЭА от 28.12.2023 подрядчик должен обеспечить прием заявок о неисправности светофорных объектов. О восстановлении работоспособности светофорного объекта подрядчик уведомляет заказчика в течении 1 часа с момента устранения неисправности. То есть в силу условий контракта подрядчик исполняет заявки заказчика о неисправности в работе светофорных объектов, а после устранения нарушений сообщает заказчику в течение 1 часа. 

С целью обеспечения соответствия устройств светофорной сигнализации требованиям нормативных документов, подрядчик, в том числе организовывает и осуществляет взаимодействие с подразделениями ОГИБДД по г. ФИО3, осуществляющими контрольные и надзорные функции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автодорог, передает сведения в указанные подразделения и принимает от них заявки о выявлении неисправностей в работе светофорных объектов, обеспечивает оперативное реагирование на устранение выявленных недостатков, возобновление работы светофоров и его элементов в штатном режиме. 

По смыслу приведенных положений спорного муниципального контракта заявки о неисправности в работе светофорных объектов могут поступать как от заказчика, так и от ГИБДД.

Доказательств  отсутствия нарушений в работе светофорных объектов, отраженных в заявках от 01.03.2023, от 06.03.2023, в частности, актов осмотра спорных светофорных объектов, в которых была бы зафиксирована надлежащая работа данных светофорных объектов, заявитель в материалы дела не представил.

Соответственно, направление МКУ «УКЗ» в адрес ООО «КИТ-Сервис» заявок от 01.03.2023, от 06.03.2023 являлось достаточным основанием для возникновения у заявителя обязательств по выполнению работ по содержанию и ремонту светофорных объектов. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя ряда нарушений, а именно с 01.03.2023 представители подрядчика отсутствуют на светофорных объектах г.ФИО3; с 01.03.2023 техническое обслуживание светофорных контроллеров не производится; с 01.03.2023 при неблагоприятных погодных условиях не производится очистка светофорных панелей от снега; с 01.03.2023 подрядчиком не предоставляется оперативная сводка плана выполнения работ на предстоящий день и отчет о проделанной работе.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности обществом выполнить работы в марте 2023 года по обеспечению надлежащей работы светофоров на территории МО г. ФИО3 в соответствии с условиями контракта, либо доказательства того, что невозможность исполнения контракта обусловлена возникновением непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, в материалах настоящего дела не содержатся.

Таким образом, факт нарушения условий контракта заявителем документально подтвержден, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена, ввиду чего у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КИТ-Сервис» и о его учредителе ФИО2, соответственно, решение антимонопольного органа от 07.04.2023 № 089/06/104-241/2023 соответствует действующему законодательству и материалам настоящего дела.

Отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «КИТ-Сервис», излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 05.10.2023 № 180 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2023 по делу № А81-6066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2023 № 180.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер