ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А72-1500/2018

город Самара

21 июня 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,         

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 марта 2018 года по делу № А72-1500/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк», ОГРН 

<

***>. г. Ульяновск, о взыскании 2 963 869 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» о взыскании 2 963 869 руб. 21 коп.- задолженность за потребленные с октября по ноябрь 2017 года энергоресурсы по договору теплоснабжения №78244птэ от 01.11.2012.

Решением исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк»  взысканы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2 620 246 руб. 48 коп. - основной долг за октябрь- ноябрь 2017, 33 432 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания « обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» осуществляет свою деятельность, руководствуясь в первую очередь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы, подлежащий начислению собственникам утверждается ежегодно, установлен в размере тарифа, не подлежащего увеличению в одностороннем порядке. Заявитель просит учесть, что Договором управления многоквартирным домом Управляющая компания принимает на себя управление и техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории дома, в рамках вышеуказанного договора Управляющая компания обеспечивает выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества в пределах установленного размера платы самостоятельно или с привлечением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать проведение (выполнение) работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Заявитель указывает на то, что разница, образовавшаяся при просрочке платежа не заложена в смету расходов Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК», соответственно покрыть ее за счет других строк расходов не представляется возможным ввиду того, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и несет обязательства перед потребителями, денежные средства, поступающие на специальный счет от граждан за потребленные услуги незамедлительно направляются на счет поставщика. Заявитель ссылается на то, что сбор и прием платежей от граждан осуществляется через платежного агента общество с ограниченной ответственностью «Форвард-инфо», с которыми у управляющей компании заключен договор, согласно которому денежные средства напрямую перечисляются на счет ресурсоснабжающей организации минуя расчетный счет Управляющей компании, денежные средства, поступившие на счет платежного агента поступают напрямую на счет поставщика коммунальной услуги.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2012 между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время - ПАО «Т Плюс») и ООО «Управляющая компания «Парк» заключен договор теплоснабжения №78244птэ, согласно которому Поставщик (ОАО «Волжская ТГК») обязуется подавать Потребителю (ООО «Управляющая компания «Парк») через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и /или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды (п. 1.1 договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретаем тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно Приложению № 3 объектами теплопотребления являются многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 

<

...>, 97, ул. Шигаева, 21 корп. 2.

Согласно дополнительным соглашениям № 3 от 01.04.2014 и № 5 от 24.10.2014 перечень объектов теплопотребления был расширен. В спорный период времени коммунальный ресурс поставлялся по адресам: ул. Промышленная, 93, 95, 97, 99, 59А (офисное помещение), ул. Шигаева, 21 корп. 2, ул. Шигаева, 21 корп. 1 (л.д. 36, 37, 62, 67).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс» в октябре-ноябре 2017 года поставило на объекты теплопотребления ответчика тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на сумму 2 963 869 руб. 21 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами (л.д. 38-45).

Установлено, что истцом в расчетах используются показания имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется объем тепловой энергии в теплоносителе, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Между тем, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 1-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину 

<

3 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в 1-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в 1-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в 1-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на 1-е жилое или нежилое помещение (0) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305 -ЭС17-8232.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет поставленного коммунального ресурса (ГВС), рассчитанного с учетом норматива на подогрев, на сумму 1 477 640 руб. 50 коп. (за октябрь 2017), на сумму 1 142 605 руб. 98 коп. (за ноябрь 2017), всего на сумму 2 620 246 руб. 48 коп. (л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции ошибочность расчета не устанавливает.

Доводы жалобы относительно того, что тепловая энергия и горячая вода приобретается в целях обеспечения собственников и пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными ресурсами отопления и горячего водоснабжения, правового последствий не имеет.

Обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на управляющую организацию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив.

Отсутствие оплаты стоимости коммунальных ресурсов конечными потребителями не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежали частичному удовлетворению в размере 2 620 246 руб. 48 коп. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжаловалось.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 марта 2018 года по делу           № А72-1500/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов