Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3854/2025

Дело № А78-1870/2025

15 января 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ворониной Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по делу № А78-1870/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Петровск-Забайкальский, далее – истец, ООО «Петровскнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 248 998 рублей 93 копеек пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЙ371443, ЭЙ450606, ЭЙ725037, ЭЙ771802, ЭЙ778516, ЭЙ878916, ЭК179975, ЭК186054, ЭК304054.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «Петровскнефтепродукт» взыскано 124 499 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой просит их изменить в части взыскания суммы пени в размере 15 698 рублей 11 копеек, в остальной части – оставить судебные акты без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец неправомерно включил последний день срока доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭЙ371443, ЭЙ450606, ЭЙ771802, ЭЙ778516, ЭК179975, ЭК186054, ЭК304054 в расчет размера неустойки. Согласно контррасчету ответчика подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 233 300 рублей 82 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 17 октября 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) до станций Петровский Завод Забайкальской железной дороги по железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭЙ371443, ЭЙ450606, ЭЙ725037, ЭЙ771802, ЭЙ778516, ЭЙ878916, ЭК179975, ЭК186054, ЭК304054.

Ссылаясь на доставку грузов ответчиком с нарушением сроков, ООО «Петровскнефтепродукт» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД»

пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки доставки грузов со стороны ОАО «РЖД». Размер неустойки снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 124 499 рублей 50 копеек. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчик не оспаривает факт просрочки доставки грузов, однако ссылается на неправильное определение истцом периода начисления неустойки ввиду ошибочного включения в расчет дат истечения срока доставки, указанных в спорных железнодорожных накладных.

Согласно материалам дела, по железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭЙ371443, ЭЙ725037 срок доставки грузов истекает 10.12.2024, по ж/д накладным №№ : ЭЙ450606, ЭЙ771802, ЭЙ778516 – 11.12.2024, по ж/д накладной № ЭЙ878916 – 12.12.2024, по ж/д накладным №№ : ЭК179975, ЭК186054 – 15.12.2024, по ж/д накладной № ЭК304054 – 16.12.2024.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода (календарной даты) для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

С учетом изложенного, указанные в спорных железнодорожных транспортных накладных даты истечения срока доставки грузов не подлежат включению в расчет периода начисления неустойки.

Суд округа, проверив контррасчет ответчика по накладным №№ : ЭЙ371443, ЭЙ450606, ЭЙ771802, ЭЙ778516, ЭК179975, ЭК186054, ЭК304054, признает его арифметически верным в данной части. Общая сумма неустойки по указанным железнодорожным транспортным накладным составляет 177 905 рублей 10 копеек (71 917,92 руб. + 34 577,28 руб. + 22 248,24 руб. + 21 171,84 руб. + 11 483,04 руб. + 10 944,72 руб. + 5 562,06 руб.).

По оставшимся железнодорожным транспортным накладным №№ : ЭЙ878916, ЭЙ725037 ответчик не оспаривает размер начисленной истцом неустойки в сумме 55 395 рублей 72 копейки (27 922,26 руб. + 27 473,46 руб.)

Таким образом, по расчету ответчика общий размер подлежащей взысканию с него неустойки составляет 233 300 рублей 82 копейки.

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, препятствующие осуществлению ответчиком своевременной доставки коммерческих грузов (введение в отношении ОАО «РЖД» санкций недружественными государствами, а также наличие приоритета перевозок специальных и воинских грузов, необходимых для проведения специальной военной операции). С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основании для снижения неустойки до 124 499 рублей 50 копеек.

Поскольку в целом взысканная судами с ОАО «РЖД» сумма неустойки в размере 124 499 рублей 50 копеек с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованной, устанавливающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд округа приходит к выводу, что допущенная истцом ошибка в расчете обоснованного размера неустойки в сумме 248 998 рублей 93 копейки не привела к принятию судами первой и апелляционной инстанций неправильных судебных актов по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по делу № А78-1870/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья Т.В. Воронина