Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9083/2017

г. Чита

1 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2024 по делу № А19-9083/2017 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» (665801 Иркутская область, г. Ангарск, м-р Новый-4 стр. 110/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Администрации Ангарского городского округа – ФИО2 (доверенность от 09.11.2023),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2017 МУП АГО «Благоустройство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

Определением от 03.10.2023 контролирующее должника лицо - Администрация Ангарского городского округа - привлечена к субсидиарной ответственности в размере 31 087 658 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 12 апреля 2024 года конкурсное производство в отношении МУП АГО «Благоустройство» завершено.

ФИО1  23.04.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил утвердить стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего по результатам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» Администрации Ангарского городского округа в размере 9 326 297 руб. Взыскать сумму стимулирующего вознаграждения с Администрации Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на свою активную роль при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности.

Также ФИО1 указывает, что контролирующее должника лицо, Администрация, на протяжении всего длительного времени рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не проявляла желания добровольного погасить требования кредиторов, оспаривала решения в судах апелляционной и кассационной инстанций, затягивая процедуру, что в итоге привело только к увеличению судебных расходов и, соответственно, размера субсидиарной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация Ангарского городского округа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве должника определением от 03.10.2023, с учетом постановления апелляционного суда от 29.01.2024,  контролирующее должника лицо - Администрация Ангарского городского округа - привлечена к субсидиарной ответственности в размере 31 087 658 рублей 65 копеек.

Всеми кредиторами выбран способ удовлетворения права требования в результате привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (уступка кредитору в размере его требования), получены исполнительные листы.

Определение исполнено администрацией.

Арбитражный управляющий указывает, что он вправе претендовать на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Администрации Ангарского городского округа в размере тридцати процентов от суммы субсидиарной ответственности, или 9 326 297 руб. (31 087 658,65 руб. * 30/100).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании  стимулирующего вознаграждения в размере 9 326 297 руб.

Суд первой инстанции отказал в заявлении, ссылаясь на то, что администрация не является заявителем по делу о банкротстве, а также на то, что конкурсным управляющим не доказана его активная роль в деле, в том числе в споре о привлечении к субсидиарной ответственности администрации.

Апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 3.1 (абзац третий) статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления N 53 арбитражный управляющий согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, размер которого зависит от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (стимулирующее вознаграждение).

Во втором и третьем абзацах пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу. Данные средства включают компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представления интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В пункте 65 Постановления N 53 предусмотрено право арбитражного управляющего на получение стимулирующего вознаграждения, если он докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления N 53, в случае перечисления денежных средств контролирующим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, непосредственно кредитору, получившему часть требования в результате уступки (подпункт 3 пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора, выбравшего уступку, вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде (абзац четвертый пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия управляющего способствовали восстановлению нарушенных прав кредитора (уполномоченного органа), выбравшего уступку, и компенсации его имущественных потерь.

Таким образом, возможность получения арбитражным управляющим стимулирующего вознаграждения поставлена в прямую зависимость от факта взыскания денежных средств с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц и поступления денежных средств в конкурсную массу должника, либо непосредственно кредитору, получившему часть требования в результате уступки. При этом, указанные разъяснения применимы в случае, если процедура банкротства должника не завершена, дело о банкротстве не прекращено. В таком случае стимулирующее вознаграждение подлежит выплате арбитражному управляющему из конкурсной массы должника, либо за счет получившего удовлетворение кредитора.

Пунктом 67 Постановления N 53 предусмотрено, что в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО1 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа (далее - Администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 41 301 857,64 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего лица должника МУП АГО «Благоустройство» Администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего МУП АГО «Благоустройство» ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий 19.04.2022 представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, ходатайство на основании п. 4 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ о замене взыскателя в части соответствующей суммы на арбитражного управляющего и кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 заявление об утверждении итогов выбора конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего МУП АГО «Благоустройство» ФИО1 к Администрации о привлечении к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От конкурсного управляющего должника ФИО1 19.12.2022 поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлениям конкурсного управляющего по итогам выбора конкурсными кредиторами МУП АГО «Благоустройство» способа распоряжения правом требования о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности и о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, в связи с окончанием расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.

Установлено, что по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве способа распоряжения принято решение об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Определение в полном объеме исполнено администрацией, кредиторы получили удовлетворение своих требований в полном объеме.

Также установлена значительная роль конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела требования кредиторов удовлетворены на 100%, в том числе исходя не только из активных действий конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности в сумме более 3 млн.руб., оспаривания сделок на сумму белее 7 млн.руб., но и привлечения администрации к субсидиарной ответственности.

Спор о субсидиарной ответственности длился (с учётом приостановления производства, оспаривания сделок, возобновления производства, рассмотрения апелляционных жалоб администрации) с 19.04.2022 по 29.01.2024. При этом при сопровождении всех споров учитывается активная роль конкурсного управляющего при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности: в период с 04.09.2019 по 03.10.2023 проведено более 20 судебных заседаний, практически к каждому из которых готовились пояснения, дополнения, возражения на отзывы ответчика. С целью формирования правовой позиции направлялись дополнительные запросы в ФНС России, Администрацию Ангарского городского округа, Росреестр, подготовлен отчет аудитора о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для полного удовлетворения требований ФИО1 и установления ему суммы стимулирующего вознаграждения в заявленном размере. Оснований для снижения вознаграждения не установлено. Конкретных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве оснований для снижения, не имеется и не указано, как администрацией, так и кредиторами.

Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2024 года по делу № А19-9083/2017 отменить.

Установить сумму процентов стимулирующего вознаграждения в размере 9 326 297 руб. Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 9 326 297 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               В.Л. Каминский

Н.С. Подшивалова