АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1102/2021

г. Челябинск

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп», г. Электросталь Московской области, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмашсервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МашПромКомплект», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 5 267 092 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп», г. Электросталь Московской области (далее – истец, ООО «Комспецгрупп», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмашсервис», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Металлмашсервис»), о взыскании задолженности в размере 5 269 092 руб. 52 коп.

Истцом в обоснование исковых требований указано о том, что в адрес ответчика произведена поставка товара, который был оплачен не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МашПромКомплект», г. Челябинск (далее – ООО «МашПромКомплект»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 5 267 092 руб. 52 коп. (л.д. 50) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-58). 

24.05.2021 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.46).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп», г. Электросталь Московской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 18-19).

Общество с ограниченной ответственностью «Металлмашсервис», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2014 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО «Металлмашсервис» (покупатель) и ООО «МашПромКомплект» (поставщик) был заключен договор поставки металлопродукции (л.д. 10) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (в дальнейшем - продукция). Номенклатура, количество, стоимость продукции определены в спецификации (спецификациях) к настоящему договору, а при их отсутствии - в товарных накладных (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок поставки металлопроката - в течение 60 дней с даты одобрения заявки, если иное указывается в спецификациях.

В силу пункта 4.1. договора стоимость продукции согласовывается в спецификациях.

Оплата: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6089 от 17.10.2019 на сумму 10 998 450 руб. 53 коп., № 6321 от 29.10.2019 на сумму 1 041 570 руб. 00 коп., № 6376 от 31.10.2019 на сумму 161 880 руб. 00 коп., № 7576 от 26.12.2019 на сумму 1 410 750 руб. 00 коп., № 683 от 12.02.2020 на сумму 2 023 841 руб. 23 коп., № 569 от 30.01.2020 на сумму 512 820 руб. 00 коп. (л.д. 11-13).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается, размер долга подтвержден данными товарных накладных о размере поставки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Между ООО «Металлмашсервис» и ООО «МашПромКомплект» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 в соответствии с которым задолженность ООО «МашПромКомплект» составляет 5 267 092 руб. 52 коп. (л.д. 15).

18.11.2020 между ООО «Комспецгрупп» (цессионарий) и ООО «МашПромКомплект» (цедент) был заключен договор цессии (л.д. 14) по условиям которого цедент имеет права требования к ООО «Металлмашсервис», ОГРН 

<

***>, именуемому в дальнейшем «Должник», в размере 5 267 092 руб. 52 коп., в т.ч. НДС (далее - «Право требования») (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора право требования возникло из обязательств по договору поставки металлопропродукции от 26.09.2019  заключенному между цедентом и должником.

В силу пункта 3. договора цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 5 267 092 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Размер задолженности в соответствии с расчетом истца составляет 5 267 092 руб. 52 коп.

ООО «МашПромКомплект» в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2020 (л.д. 7) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом вышеизложенного, ответчиком подлежит оплата поставленного товара на условиях заключенного договора, ввиду чего, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 267 092 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 49 335 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 49 345 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2021 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне оплаченная госпошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлмашсервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп», г. Электросталь Московской области, задолженность  в размере 5 267 092 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 335 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп», г. Электросталь Московской области, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1 от 11.01.2021, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская