ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                Дело № А40- 177336/19

10.02.2020г.

резолютивная часть решения  объявлена  21.01.2020г.

полный текст  решения изготовлен  10.02.2020г.             

Арбитражный суд в составе:                                                  

Председательствующего:  Стародуб А.П. ( шифр судьи 116-   1489)

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием от истца/заявитель:   ФИО2  паспорт , доверенность  от 31.10.2018г.,  диплом  КД  60556  от 21.06.2012

ответчика/заинтересованное лицо:-   ФИО3  паспорт , доверенность  от 17.02.2019г.  диплом  ВСГ  1180133  от 06.07.2007г. 

по иску /заявлению   ООО  «  Рольф»   ( ОГРН  

<

***>)  к  ООО   «  СМУ-57»  ( ОГРН  

<

***>)   о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «  Рольф»     обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы  с иском  о взыскании суммы  неосновательного обогащения  в размере    10.189.341  руб.,   проценты  по ст. 395 ГК РФ в сумме  1.363.208,20  руб. 

Ответчик   исковые требования  не признал, по основаниям отзыва. Указывает, что между сторонами подписан   акт  по форме КС-2  от 31.07.2017г. на сумму  5.982.000   руб. , указывает , что  истец  не представил доказательств   в подтверждение  правопреемства   от  АО «  Рольф Эстейт «  и ООО  «  Рольф» . Заявил ходатайства  об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением  досудебного порядка урегулирования   спора  и нарушении правил подсудности 

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы  истца, ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности в порядке ст. 71  АПК РФ ,  суд  установил, что   требования     подлежат удовлетворению  в части. 

Из  материалов   дела следует, что   между ООО «РОЛЬФ» (правопреемник АО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ»/Заказчик по Договору/ Истец) и ООО Строительно-Монтажное управление 57» (Подрядчик по Договору/ Ответчик) был заключен Договор № 17-03-17/ТЛВ от 17.03.2017г. , согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в отношении объекта строительства (сети газоснабжения и газораспределения) в соответствии с проектной документацией для газификации Объекта Станция технического обслуживания автомобилей Тойота и Лексус по адресу: 

<

...> вл.4.

В соответствии с п.2.3.1. Договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 762 711 (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек, что подтверждается   платежным поручением  от 17.03.2017г.  № 917. 

Второй авансовый платеж в сумме 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 640 677,97 (Шестьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек перечислен 29.03.2017г.  по платежному поручению № 1019.

В соответствии   с п.1.6  договора  дата начала  работ   по договору   20.03.2017г. . Срок  выполнения  подрядчиком  всех работ   по договору   и завершения  оказания  им услуг  по договору  с передачей заказчику  результата  выполненных работ  при   заключении договора   установлен  как  31.10.2017г., при условии выполнения  заказчиком встречных обязательств по договору.

 Согласно  п.2.1  договора   общая стоимость  работ по договору установлена  сторонами  как сумма  стоимостей  строительно-монтажных  и пуско-наладочных  работ  и составляет  в твердой сумме  18.923.000   руб. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.6 Договора Заказчик имеет право по своему усмотрению, направив Подрядчику письменное уведомление, отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке в случае, если мерами контроля Заказчика будет выявлено, что работы по Договору выполняются настолько медленно и/или некачественно, что завершение их к сроку надлежащим образом становится явно невозможным.

Согласно п.6.8. Договора Подрядчик обязуется вернуть Заказчику аванс, полученный от Заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и/или требования от Заказчика о расторжении Договора, возврате аванса.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ и оказания услуг по Договору более чем на 10 (Десять) рабочих дней Подрядчик по письменному требованию Заказчика обязан выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ либо стоимости вознаграждения Подрядчика при оказании им услуг Заказчику либо от общей стоимости работ по Договору в зависимости от того, срок исполнения какого обязательства нарушен, за каждый календарный день просрочки до дня устранения названного нарушения.

08.09.2017г. в связи существенным нарушением Подрядчиком установленных сроков выполнения работ и оказания услуг ООО «РОЛЬФ», руководствуясь положениями ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ и положениями ст.6 Договора, направило в адрес ООО «СМУ-57» Уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием до 30.09.2017г. возвратить денежные средства, выплаченные Подрядчику по Договору в качестве аванса в сумме 9 200 000 (Девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 990 397 (Девятьсот девяносто тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек, исчисленную согласно п.6.3. Договора за период с 16.04.2017г. до 08.09.2017г. в связи с нарушением сроков выполнения работ/оказания услуг по Договору. С учетом уточненного расчета сумма неустойки составляет 989 341 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек.   Указанное  уведомление   направлено в адрес ответчика 11.09.2017г. , что подтверждается  почтовой квитанцией .

23.04.2019г. не получив ответа  от Ответчика, Истец направил претензию с требованием возвратить указанные денежные средства (авансы и неустойку) в срок до 13.05.2019г.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (или сбережения) денежных средств, прошло 637 (Шестьсот тридцать семь) дней. Размер процентов за пользование чужими средствами, начисленный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 363 208 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи двести восемь) рублей 20 копеек. 

Расчет , представленный   истцом    составлен  на сумму  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере  9.200.000  руб, неустойки   в сумме  989.341  руб. , всего в сумме  10.189.341  руб.    На указанную сумму  как на неосновательное  обогащение   истец  начислил   сумму  процентов  по ст. 395  ГК РФ  в сумме 1.363.208,20  руб. 

Ответчик   представил   в суд  акт  о приемке выполненных работ  от 31.07.2017г.  на сумму  5.982.000   руб., подписанный   обеими сторонами . Истец  ссылается  на то, что данный  акт  является  недействительным , так как   отсутствует   в первичной  бухгалтерской   документации   ООО  «  Рольф» .

Судом  данный  довод  отклоняется , акт  подписан  обеими сторонами  и скреплен  печатями    организаций  истца и ответчика . Заявление  о фальсификации   данного акта  истцом  не заявлено.  Отсутствие   данного документа  у истца  не влечет  его недействительность  . 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, сумма  неотработанного аванса   с учетом  КС-2  от 31.07.2017г.  уменьшается  до суммы   9.200.000  - 5.982.000  =  3.218.000  руб.,   которая  подлежит взысканию с ответчика    в порядке ст. 1102  ГК РФ. 

Истец   на сумму   аванса   в размере  9.200.000  руб. начислил   неустойку в размере  989.341  руб.,  которую считает  неосновательным  обогащением  , что противоречит положениям  ст.ст. 330, 1102  ГК РФ . А  с учетом    представленной  Кс-2  от 31.07.2017г.    сумма  неустойки  не подлежит взысканию с ответчика  , в связи с неверным расчетом  и правовым   обоснованием. 

Сумма  процентов   по ст. 395  ГК РФ  начислена  на сумму  10.189.341  руб.    с 09.09.2017г.  по 07.06.2019г.

Указанный расчет  является  неверным.  Сумма  процентов  подлежит начислению на сумму  неотработанного аванса в размере  3.218.000  руб. с   01.10.2017г.  по 07.06.2019г.    поскольку   в претензии   от 08.09.2017г.   истец  указал , что сумму  неосновательного обогащения  ответчик должен вернуть   до 30.09.2017г. , после  этой  даты  истец  намерен  обратиться в суд.  Сумма процентов   исчислена судом  в размере  410.123,68  руб. , которая  подлежит взысканию с ответчика.   В остальной части   иска следует отказать.  

Ходатайство   ответчика   об оставлении иска  без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора  , судом  отклонено , поскольку   досудебный порядок  истцом   соблюден , что подтверждается   претензиями  от  08.09.2017г. и 23.04.2019г. 

Ходатайство ответчика   о передаче  дела   в Арбитражный суд  Московской  области   в связи с указанием  в п.12.2   договора   о договорной  подсудности в Арбитражном суде  Московской  области   отклонено  судом , поскольку   в представленном в материалы  дела  договоре   отсутствует   п. 12.2    договора . К  ходатайству   копия  договора  не представлена . Согласно  п. 8.3  договора  от 17.03.2017г. №  17-03-17/ТЛВ  стороны  определили    договорную подсудность   - Арбитражный суд г. Москвы. 

Выпиской  из ЕГРЮЛ  подтверждена  реорганизация  в форме присоединения  АО «  Рольф Эстейт»  к  ООО  «  Рольф» , в результате  которой   АО «  Рольф Эстейт «  прекратило свое  существование , а все права  и обязанности  в том  числе  по  договору  перешли  к  ООО  «  Рольф» , что соответствует   ст. 58  ГК РФ. В связи с чем , истец  документально подтвердил     право  на подачу иска от ООО  «  Рольф». 

  С учетом  изложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в части.  Госпошлина  распределяется  в порядке ст. 110  АПК РФ . 

На   основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 65,71,110,  167-170, 176, 201 АПК РФ  арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «  СМУ-57»  ( ОГРН  

<

***>) в пользу  ООО  «  Рольф»  ( ОГРН  

<

***>)  сумму  неосновательного обогащения   в размере  3.218.000  руб., проценты  по ст. 395  ГК РФ  в сумме  410.123,68  руб.  за период с 01.10.2017г. по 07.06.2019г., расходы  по госпошлине   25.363,94  руб., в остальной части  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  арбитражный  апелляционный   суд. 

Судья                                                                                                       А.П. Стародуб