АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

09.02.2022                                                                     Дело № А62-10427/2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная нерудная компания "ЕГОРЬЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 185 146,92 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная нерудная компания «Егорье»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 185 146,92 руб.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 20 от 15 декабря 2014 года (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области 14 января 2015 года), расположенных в Смоленской области, Вяземский район, Вяземское лесничество, Тумановское участковое лесничество кварталы 1, 7, 13, 17, 21 - 30, 40, 51, 52, 55, 57 - 61, 69 - 73, 76. Общая площадь арендованных лесных участков составляет 4116 гектара для заготовки древесины.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная нерудная компания «Егорье» (далее ООО СНК «Егорье») заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 20 от 15 декабря 2014 года, от 21 декабря 2020 года.

На период с 10.07.2020 по 09.07.2021 арендатором оформлена лесная декларация № 1 от 29.06.2020 на заготовку древесины в Вяземском лесничестве, Тумановском участковом лесничестве, в кварталах 21, 26, 28, 59, 60. 

Департаментом установлено, что в период заготовки древесины по указанной лесной декларации в Тумановском участковом лесничестве Вяземского лесничества арендатором производилась заготовка древесины в квартале 26 выдел 11 на площади 4,0 га (разработано 0,6 га). При разработке лесосеки по сплошной рубке допущено нарушение договорных обязательств – уничтожен подрост (акт № 234 от 11 октября 2021 года)

В Тумановском участковом лесничестве Вяземского лесничества арендатором производилась заготовка древесины в квартале 28 выдел 25 на площади 2.1 га. При разработке лесосеки по сплошной рубке допущено нарушение договорных обязательств – уничтожен подрост (акт № 235 от 11 октября 2021 года).

В Тумановском участковом лесничестве Вяземского лесничества арендатором производилась заготовка древесины в квартале 26 выдел 13 на площади 2,3 га. При разработке лесосеки по сплошной рубке допущено нарушение договорных обязательств – уничтожен подрост (акт № 236 от И октября 2021 года).

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю за повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению в лесных насаждениях и лесных культурах, неустойку в 2-кратном размере стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту повреждённого или уничтоженного подроста или лесных культур (определяемая по действующим расчётно-технологическим картам и другим нормативам затрат).

В подтверждение выявленных нарушений в материалы дела представлены акты осмотра лесосеки № 234 от 11.10.2021, № 235 от 11.10.2021, № 236 от 11.10.2021.

За выявленные нарушения договорных обязательств Арендодатель начислил Арендатору неустойку в сумме 185 146,92 руб. и предъявил ее для добровольной уплаты (претензия от 11.10.2021, получено представителем Общества по доверенности 11.10.20221).

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Согласно карточке учета подроста от 19 мая 2020 года, составленной при отводе лесосеки арендатором, до рубки в квартале 26 выдел 11 на площади 4,0 га на лесосеке было 666,3 шт. на 1 гектар жизнеспособного подроста. По материалам лесоустройства - 500 штук на 1 гектар благонадёжного подроста. После проведения рубки подрост на лесосеке отсутствует.

Согласно    технологической    карте    лесосечных    работ общая    площадь под трассы волоков и дорог составляет 0,8 га под погрузочными площадками 0,2 га. Расчет площади незаконно уничтоженного жизнеспособного подроста в квартале 26  выделе 11 на  площади 0,6  га =     0,6  га  - 0,04 га (площадь под трассы волоков и дорог на 0,4 га) - 0,2 га = 0,36 га.

Согласно РТК расчет стоимости создания 1 гектара лесных культур составляет 26 678,23 руб. Размер неустойки за уничтожение подроста на 0,36 га х 26 678,23 x 2 = 19 208,33 руб.

Согласно карточке учета подроста от 25 мая 2020 года, составленной при отводе лесосеки арендатором, до рубки в квартале 28 выдел 25 на площади 2,1 га на лесосеке было 1566,7 шт. на 1 гектар жизнеспособного подроста. По материалам лесоустройства - 1500 шт. на 1 гектар благонадёжного подроста. После проведения рубки подрост на лесосеке отсутствует.

Согласно технологической карте лесосечных работ общая площадь под трассы волоков и дорог составляет 0,42 га под погрузочными площадками 0,16 га. Расчет площади незаконно уничтоженного жизнеспособного подроста в квартале 28 выдел 25 на площади 2,1 га - 0,42 га - 0,16 га = 1,52 га. Согласно   РТК  расчет  стоимости  создания 1 гектара лесных культур составляет 26 678,23 руб.

Размер неустойки за уничтожение подроста на 1,52 га х 26 678,23 х 2  = 81 101,82 руб.

Согласно карточке учета подроста от 26 мая 2020 года, составленной при отводе лесосеки арендатором, до рубки в квартале 26 выдел 13 на площади 2,3 га на лесосеке было 566,7 шт. на 1 гектар жизнеспособного подроста. По материалам лесоустройства - 500 шт. на 1 гектар благонадёжного подроста. После проведения рубки подрост на лесосеке отсутствует.

Согласно технологической карте лесосечных работ общая площадь под трассы волоков и дорог составляет 0,46 га под погрузочными площадками 0,25 га. Расчет площади незаконно уничтоженного жизнеспособного подроста в квартале 26 выдел 13 на площади 2,3 га -0,46 га-0,25 га = 1,59 га. Согласно РТК расчет стоимости  создания 1 гектара лесных культур составляет 26 678,23 руб. Размер неустойки за уничтожение подроста на  1,59 га х 26 678,23 х 2 = 84 836,77 руб.

Итого: 185 146,92 руб.

Поскольку ООО СНК «Егорье» в добровольном порядке неустойку не оплатило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве, не оспаривая факты допущенных нарушений и арифметический расчет неустойки, указал на явную несоразмерность начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки в 4 раза. Также полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего иск.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. 

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп «г» п. 12, п. 50 указанных Правил при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением должно обеспечиваться сохранение подроста лесных насаждений целевых пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в соответствии с Правилами лесовосстановления, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

При проведении выборочных рубок спелых, перестойных лесных насаждений должно обеспечиваться сохранение подроста лесных насаждений целевых пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов (для горных лесов - 60 процентов).

Осмотр мест рубки произведено лесничим в присутствии представителя ответчика. Общество не представило замечаний по актам осмотра. Правильность расчета неустойки не оспаривает.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательств определяется законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки, исчисленной в связи с нарушением обязательств по договору аренды лесного участка, и просил о снижении неустойки судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование указал следующее.

Размер неустойки за уничтожение подроста, подлежащего сохранению, определяется исходя из 2-кратного размера стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста или лесных культур, определяемая по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат.

Между тем, Общество просит принять во внимание незначительный период нарушения, а также то, что установление неустойки в кратных ставках чрезмерно высоко и несопоставимо с последствиями, превышает возможный размер убытков (стоимость создания и выращивания лесных культур) и принятие Обществом мер к возмещению ущерба.

Так, актом выполненных работ по воспроизводству лесов №404 от 28 сентября 2021 года, подписанным со стороны арендодателя участковым лесничим, подтверждается, что в лесном квартале 26 нарушения частично уже устранены (на площади 1 га); произведена подготовка почвы под лесные культуры и посадка лесных культур, а также Обществом подготовлен к исполнению проект искусственного лесовосстановления, утвержденный заместителем директора - лесничим Вяземского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес». В части квартала 28 выдела 25 Обществом подготовлен для утверждения и согласования с арендодателем проект искусственного лесовосстановления.

Кроме этого, Общество приобрело посадочный материал - ель в количестве 17 500 шт. - на сумму 8 750 рублей, что подтверждается товарной накладной №370 от 29 сентября 2021 года.

29 сентября 2021 года Обществом заключен договор на подготовку почвы под лесные культуры (искусственное лесовосстановление) в лесном квартале 26 на площади 1 га и в лесном квартале 28 выдел 25 на площади 1,52 га. Данные работы выполнены н приняты Обществом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушение договорных обязательств допущено Обществом впервые и в незначительном объеме, фактически допущенные нарушения уже устранены, то Общество считает возможным снизить неустойку до 1/4 ставки, то есть до 23 144 руб.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. 

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 185 146,92 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая баланс интересов сторон, а также доводы ответчика о принятии им мер по исполнению договорных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, проектами лесовосстановления и не оспаривается истцом, суд считает возможным начисление неустойки, исходя из однократной стоимости создания и выращивания лесных культур, в связи с чем снижает размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 92 573,46 руб.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего иск, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ правило о приложении к иску доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, не может быть распространено на документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, которые по своей правовой природе не могут быть признаны документами, содержащими полномочия на подписание искового заявления, по смыслу части 4 статьи 61 АПК РФ.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание искового заявления. АПК РФ явно отделяет документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности от документов, удостоверяющих полномочия.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представлять арбитражному суду непосредственно в судебном заседании.

Такой подход согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 20.03.2020 по делу N А40-251393/2019, от 05.08.2020 N Ф05-11344/2020 по делу N А40-306872/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 N Ф10-2483/2020 по делу N А36-10912/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N Ф04-2011/2020 по делу N А45-35106/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2020 N Ф01-9937/2020 по делу N А82-3435/2019).

Как следует из материалов дела, лицом, подписавшим исковое заявление, является специалист организации охраны, защиты и воспроизводства лесов, и.о. заместителя директора Вяземского лесничества – филиала ОГКУ «Смоленское управление лесничествами» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.11.2021 № 89, выданной начальником Департаментом, согласно которой у данного представителя имеются полномочия на подписание иска, следовательно, требование закона в части подписания искового заявления уполномоченным представителем истца соблюдено.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3703 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных требований (92 573,46 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная нерудная компания "ЕГОРЬЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>) неустойку в размере 92 573,46 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная нерудная компания "ЕГОРЬЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3703 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова