ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17139/2018

Дело № А40-106499/17

г. Москва

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" ОП «Верхневолжское» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу №  А40-106499/17, принятое судьёй ФИО2 

по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к  ответчикам: 1.Акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

                           2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), 

                           3. Федеральному государственно- бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

треть лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),    

                      2. МУП «Спектр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 05.10.2017г.

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 15.05.2018г., ФИО5 по доверенности от 14.03.2018г.,

от третьего лица 2: ФИО6 по решению от 15.07.2014г.№2   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее  по тексту– ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к   Акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (далее по тексту - АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское»), Министерству Обороны Российской Федерации (далее  по тексту- Минобороны России), Федеральному государственно- бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту  - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 13219899 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП «Спектр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017г. взыскана с Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13219899 рублей 08 копеек; исковые требования к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации оставлены без рассмотрения; взыскана с Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлина в размере 26219 рублей. 

АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское», не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, заявитель жалобы, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

В обоснование иска истец ссылается, что  в период январь - апрель 2017 года теплоснабжающая организация  (истец) поставила абоненту (АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское») тепловую энергию на общую сумму 13219899 рублей 08 копеек, выставила потребителю комплект документов по оплате тепловой энергии с актами приема-передачи; абонент претензий по объему и качеству полученной тепловой энергии не заявил, поставленная тепловая энергия не оплачена; уклонение абонента от оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием обращения теплоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что договор на поставку тепловой энергии на спорный период между сторонами не  подписан; текст договора между ООО «МЭС» и ГУ «ЖКХ»  не подписан,  в сентябре 2016 года направлен в ГУ ЖКХ и в приложении к договору стороны согласовали график нагрузок абонента на период на ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель отопительного сезона 2017 года, однако АО ГУ ЖКХ настояло на подписании договора только на 2016 год и затем отказалось подписывать на 2017 год.

 

Из норм п.п. 3, 11 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» следует, что  под теплоснабжающей понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Правомерно определено судом, что ООО «МЭС» является поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области, что подтверждается  владением  ООО «МЭС» на праве аренды котельными в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный города Переславль - Залесский Ярославской области, иных источников теплоснабжения на указанной территории не имеется, доказательства обратного суду ни ответчиками, ни третьими лицами не представлены.

Доводы ответчика и третьего лица МУП «Спектр», что истец не оказывает услуги теплоснабжения, поскольку данные услуги оказывает МУП «Спектр», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу №А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП «Спектр» вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества.

Оставляя иск без рассмотрения к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации,  суд первой инстанции правомерно применил  ч. 5 ст. 4 АПК РФ,  установив факт поступления  искового заявления  в суд 14.06.2017 (13.06.2017 загружено в систему «Мой арбитр»), однако, доказательства направления претензий Министерству обороны Российской Федерации  и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истцом в материалы дела не представлены; в материалы дела истцом представлена  претензия, направленная в адрес АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское» с требованием о необходимости погасить задолженность, которая не может свидетельствовать о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к остальным ответчикам; при этом, истец в судебном заседании суда первой инстанции  подтвердил факт не направления претензии в адрес указанных лиц в  порядке  и в сроки, согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ сроки, а также не смог пояснить обоснованность предъявляемых к ним требований, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Поскольку истец, является поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области,  которым  поставлена  тепловая энергия АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское»   в сумме 13219899 рублей 08 копеек, которая праовмерно взыскана истцом с ответчика- АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское»   в сумме 13219899 рублей 08 копеек,   с учетом норм ст.ст.  309-310, 541, 544, 545 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд. 

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 

             Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-106499/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" ОП «Верхневолжское» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев