АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3384/2024

г. Биробиджан

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 799 037 рублей 92 копеек, из которых: 2 549 780 рублей 53 копейки – основной долг за водоснабжение за период с марта по сентябрь 2024 года; 249 257 рублей 39 копеек – неустойка за период с 11.04.2024 по 25.11.2024,

при участии представителя истца ФИО1 (на основании доверенности от 09.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – Общество) о взыскании 2 799 037 рублей 92 копеек. 

Определением суда от 27.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что Предприятие не направляло в адрес Общества счета-фактуры и акты оказанных услуг, в связи с чем, считает необоснованным начисление неустойки. 

29.01.2025 истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что счета направлялись Обществу путем доставки курьером нарочно (на счетах проставлялась отметка о получении), а также посредством электронной почты.    

Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в суд.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд не обязывал стороны явкой, ответчик не указал, что имеются дополнительные доказательства, которые необходимо представить в суд.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.09.2022 истец вручил ответчику для заключения проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 21 от 20.09.2022 (письмо за исх. № 1481 от 22.09.2022).

Вместе с тем, указанный договор Обществом не подписан и Предприятию не возвращен, в связи с чем, на основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является незаключенным.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, Предприятие оказывало Обществу услуги по водоснабжению.

За оказанные в период с марта по сентябрь 2024 года услуги по водоснабжению Предприятие выставило Обществу счета на оплату на общую сумму 2 549 780 рублей 53 копейки. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены.

09.10.2024 Предприятие вручило Обществу претензию от 09.10.2024 № 61 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензии. 

Названная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.    

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора водоснабжения не освобождает последнего от оплаты поставленных ему ресурсов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 549 780 рублей 53 копейки основного долга за водоснабжение за период с марта по сентябрь 2024 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате водоснабжения Предприятие начислило Обществу неустойку на общую сумму 249 257 рублей 39 копеек за период с 11.04.2024 по 25.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Положения статей 539, 544 ГК РФ не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг с предоставлением счета-фактуры.

Обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента оказания услуг, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг, в силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе получение ответчиком коммунального ресурса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 27.11.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 108 971 рубль государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) 2 799 037 рублей 92 копейки, из которых: 2 549 780 рублей 53 копейки – основной долг за водоснабжение за период с марта по сентябрь 2024 года; 249 257 рублей 39 копеек – неустойка за период с 11.04.2024 по 25.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 108 971 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья 

А.А. Нехамкина