АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года

Дело №

А56-123151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В., 

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-123151/2018/вознагр.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2021 признаны обоснованными заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в отношении жилищно-строительного кооператива «Созвездие», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив) открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника. 

Определением от 08.12.2021 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении в судебном порядке обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств заявителей ФИО7, ФИО2, ФИО3, Пак Е.А., ФИО5 солидарно, 21 270 руб. 72 коп. расходов, понесенных конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Кооператива, 146 509 руб. 19 коп. фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у Кооператива какого-либо имущества и денежных средств, считает необоснованным вывод судов о преждевременности обращения с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителей по делу. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды обоснованно исходили из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения и погашения расходов по делу о банкротства за счет должника, не представлено, в связи с чем обращение арбитражного управляющего с рассматриваемым заявлением на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, преждевременно.

Как верно отметили суды, факт подачи конкурсным управляющим ФИО8 ходатайства о прекращении производства по делу однозначно об отсутствии у должника имущества и денежных средства на ведение процедуры не свидетельствует, данный вопрос подлежит исследованию и установлению арбитражным судом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, по существу выражают несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку их выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-123151/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец