Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-19261/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бушуевой Оксаны Евгеньевнына определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023(судья Квиндт Е.И.), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 26.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу№ А70-19261/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3(ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: финансовый управляющий ФИО4 (далее – управляющий), ФИО5 (третье лицо).

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО3 01.03.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать недействительным протокол от 25.02.2023об определении участников торгов № 159772 в период с 20.02.2023 по 24.02.2023, проведенных посредством ЭТП - Центр дистанционных торгов управляющимв соответствии с публикацией № 10736063 в ЕФРСБ от 08.02.2023 о проведении торговв форме открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества должника, по лоту № 1 - автомобиль LADA VESTA GFK440, год выпуска 2020, VIN 

<

***> (далее – автомобиль),в части указания в разделе 3 протокола: количества заявителей, допущенных к участиюк участию в торгах - 2 и в части указания перечня заявителей, допущенных к участиюв торгах - 24.02.2023 18:27:41 ФИО5; 2) признать недействительным протоколот 25.02.2023 № 159772 о результатах проведения указанных торгов в части указанияв разделе 5 протокола: перечня участников торгов и предложения о цене, представленные каждым участником – ФИО5 и в части указания в разделе 7 протокола сведенийо победителе торгов – ФИО5 с предложением о цене 1 115 999 руб., поступившем 24.02.2023 18:27:41; 3) применить последствия признания в указанной части недействительными протокола от 25.02.2023 № 159772 об определении участников торгов и протокола от 25.02.2023 № 159772 о результатах проведения торгов, в виде: признания ФИО2 единственным заявителем, допущенным к участию в торгах № 159772, признания ФИО2 победителем торгов с предложением цены 1 050 000 руб.;4) обязать управляющего в пятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта заключить с ФИО2 как с победителем торгов № 159772 договор купли-продажи имущества должника ФИО3 – автомобиля; принять обеспечительные меры в виде запрета управляющему заключать договор купли-продажи автомобиля с ФИО5, передавать данному лицу спорное имущество и совершать регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 26.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 10.04.2023 и постановление апелляционного суда от 26.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судово несущественности нарушения правил проведения торгов в части принятия управляющим (организатором торгов) заявки претендента на участие в торгахбез поступления задатка на счёт электронной торговой площадки (далее – ЭТП) до даты подведения итогов торгов требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определенииот 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

ФИО2 указывает на то, что признание ФИО5 победителем торгов без перечисления задатка на расчётный счёт ЭТП до 25.02.2023 нарушает её права,как единственного участника торгов на приобретение автомобиля по предложенной цене.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 возражает против доводов ФИО2, согласилась с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, указала на своевременное перечисление задатка через банк 23.02.2023 на счёт торговой площадки, подачу заявки 24.02.2023 на участие в торгахи предложение лучшей цены автомобиля; временной интервал между оплатой задатка 23.02.2023 и перечислением банком на счёт торговой площадки денежных средств 27.02.2023 возник в результате установления нерабочих дней с 23.02.2023 по 26.02.2023; просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 10.04.2023и постановление апелляционного суда от 26.06.2023, как законные.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда 01.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника, в частности, автомобиль (лот № 1).

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связис отсутствием заявок, в связи с чем организатор торгов опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 08.02.2023 № 10736063о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущественных прав на ЭТП акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (далее – общество «Центр дистанционных торгов»).

По условиям Положения заявки на участие и предложения о цене подаютсяв электронной форме на ЭТП. Заявка на участие оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством на русском языке и должна содержать сведения, поименованные в сообщении. Задаток в размере 20 % от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки, должен быть зачислен в срок, не позднее 10:00 час. даты составления протокола об определении участников торгов, на расчётный счёт оператора ЭТП – общества «Центр дистанционных торгов» (ИНН 

<

***> КПП 784101001): р/с 

<

***>, Банк ГПБ (АО) город Москва, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору заявку на участие в торгах и представившие надлежащим образом оформленные документыи оплатившие задаток. Результаты торгов оформляются протоколом в день их проведения и размещается на ЭТП. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. По результатам проведения открытых торгов организатор торгов в тот же день формирует протокол о результатах проведения торгов.

Объектом продажи по лоту № 1 является автомобиль, начальная цена которого: 1 305 000 руб., шаг аукциона – 10 %, период снижения цены – каждые 5 календарных дней.

Участники открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества по Лоту № 1 определены согласно протоколу о результатах проведения торгов от 25.02.2023 № 159772.

За период с 20.02.2023 00:00:00 по 24.02.2023 23:59:00 поступили следующие заявки: 22.02.2023 в 15:56:09 ФИО2 с предложением цены в сумме 1 050 000 руб., задаток перечислен платежным поручением от 21.02.2023 № 56796; 24.02.2023 в 18:27:41 ФИО5 с предложением цены в сумме 1 115 999 руб., в подтверждение перечисления задатка представлен чек-ордер от 23.02.2023 по онлайн-операции, совершённой 15:17:06 мск. публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Победителем торгов признана ФИО5 (предложила максимальную ценуна реализуемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов).

Как следует из ответа общества «Центр дистанционных торгов» от 07.03.2023 задаток ФИО5 на расчётный счёт ЭТП банк перечислил 27.02.2023.

Полагая, что ФИО5 признана участником и победителем торговбез перечисления задатка на расчётный счёт ЭТП с нарушение правил проведения торгов, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из внесения ФИО5 задатка на расчётный счёт ЭТП с учётом выходных и праздничных дней, предложила цену лучшую цену реализуемого автомобиля – выше предложения участника торгов ФИО2 на 65 999 руб., что в наибольшей степени соответствует интересам конкурсной массы должника и кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами судом первой инстанции, указав,что в данном случае управляющий назначил проведение торгов и подведение итоговпо окончании выходных дней без учёта банковских правил движения денежных средств(о которых потенциальные участники могли быть не осведомлены, поскольку не являются профессиональными участниками торгов); управляющий ФИО4 обеспечила соблюдение прав всех потенциальных участников торгов в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплотьдо завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятсяв форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ (пункт 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При продаже имущества должника посредством публичного предложенияв сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в частности, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах (даты и время начала и окончания их представления); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; информация, в том числе о размере задатка, срокахи порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгово допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявкина участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 6.1.3 Порядка проведения торговв электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утверждён Приказом Министерства экономического развития от 23.07.2015 № 495) при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Поскольку суды установили, что ФИО5 внесла задаток на расчётный счёт ЭТП; назначение даты проведения торгов и определения победителя на первый рабочий день после выходных и праздничных дней управляющий ФИО4 нивелировала, обеспечив доступ к торгам и соблюдение прав всех потенциальных участников в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы, выбрала лучшее предложение цены реализуемого автомобиля – выше предложения ближайшего участника торгов ФИО2 на сумму 65 999 руб., что в наибольшей степени соответствует интересам должника и кредиторов, - в удовлетворении заявления ФИО2 отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленнуюна реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой ценев пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 – 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указыватьв публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределённого круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счёт, используемый для проведения торгов,на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Учитывая, что факт поступления задатка на счёт ЭТП установлен судами, назначение даты проведения торгов и определения победителя на первый рабочий день после выходных и праздничных дней управляющий ФИО4 нивелировала, обеспечив доступ к торгам и соблюдение прав всех потенциальных участников, выбрала лучшее предложение цены реализуемого автомобиля, поступление задатка ФИО5 позже установленной даты вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допускек участию в торгах, а поэтому доводы ФИО2 о незаконности проведённых торгов основаны на неправильном толковании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Несогласие участника обособленного спора с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А70-19261/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1