Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7930/2022

г. Краснодар

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь», г. Тольятти, 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

о признании, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, ФИО4 - доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росметиндустрия» (с 28.03.2022 ООО «РМИ-Сталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10317120/290120/0007786 от 26.11.2021 года, решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10317120/120320/0024878 от 26.11.2021 года, решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10317120/120320/0024925 от 26.11.2021 года, решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10317120/120320/0024998 от 26.11.2021 года, решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10317120/200520/0046814 от 26.11.2021 года.

Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила возражения на отзыв и дополнения к нему.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2022 г. до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 года между ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» и фирмой «MONTERA LIMITED LIABILITY PARTNERSHIP», Лондон, (GB, 25 CITY ROAD, SPACES CITY ROAD, EPWORTH HOUSE, OFFICE 320) заключен контракт № 7.

Предметом контракта является лом отходы черных металлов вида 3А,5А,12А по ГОСТ 2787-75 (код ТН ВЭД ЕАЭС 720449900). Количество, подлежащее к поставке металлолома подлежит согласованию для каждой судовой партии, которое устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к контракту. Страна происхождения металлолома - Российская Федерация - код 643. Вывоз металлолома производится в Турецкую республику - код 792.

Во исполнение контракта №7 от 22.05.2015 на таможенном посту Новороссийский ЦЭД Новороссийской таможни осуществлено таможенное декларирование товаров «лом черных металлов категории «А» согласно госту 2787-75»: по ДТ №№ 10317120/280220/0019331 (ВТД) / 10317120/120320/0024998 (ПВД) т/х на границе «Donariva 2»; ДТ №№ 10317120/140220/0013628(ВТД) / 10317120/120320/0024925 (ПВД) т/х на границе «Oneriva 46», ДТ №№ 10317120/160120/0003150(ВТД) / 10317120/290120/0007786 (ПВД) т/х на границе «Nevado-ЗЗ», ДТ №№ Ю317120/230120/0005677(ВТД) / 10317120/120320/002487^ (ПВД) т/х на границе «Nevado-34». Таможенная процедура - экспорт. Страх отправления/происхождения - Россия. Страна  назначения  -  Турция. Условия поставки FOB- Ростов-на-Дону.

22.05.2018 года между ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» и фирмой «AKRON BALTIC SIA», Латвия (LV, RIGA, APLOKCIEMA STREET 3, LV 1034) заключен контракт № 905-18.

Предметом контракта является лом отходы черных металлов категории А по ГОСТ 2787-75 (код ТН ВЭД ЕАЭС 720449900).

Количество, подлежащее к поставке металлолома подлежит согласованию для каждой судовой партии, которое устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к контракту. Страна происхождения металлолома – Российская Федерация - код 643. Вывоз металлолома с таможенной территории РФ производится в Турецкую республику, Греческую республику и республику Болгария.

Во исполнение контракта №905-18 от 22.05.2018 на таможенном посту Новороссийский ЦЭД Новороссийской таможни осуществлено таможенное декларирование товаров «лом черных металлов категории «А» согласно госту 2787-75»: по ДТ №№ 10317120/090620/0051943(ВТД) / 10317120/240620/0056133 (ПВД) т/х на границе «Neva-leader 5»; ДТ №№ 10317120/100620/0052301(ВТД) / 10317120/250620/0056534 (ПВД) т/х на границе «Knyaz Vladimir»; ДТ №№ 10317120/150620/0053595(ВТД) / 10317120/250620/0056650 (ПВД) т/х на границе «Sormovskiy-3053», ДТ №№ 10317120/160420/0036147 (ВТД) / 10317120/200520/0046814 (ПВД) т/х на границе «Gelius 3». Таможенная процедура - экспорт. Страна отправления/происхождения - Россия. Страна назначения -Турция. Условия поставки FOB - Ростов-на-Дону.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Заявленный индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) составил 0,22 долл. США за кг.

Новороссийской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "РосМетИндустрия" относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные, в том числе по ДТ №№ 10317120/290120/0007786, 10317120/120320/0024878, 10317120/120320/0024925, 10317120/120320/0024998, 10317120/200520/0046814, по результатам которой таможня пришла к выводу, что таможенная стоимость товаров, заявленных по ДТ не основывается на документально подтвержденной, достоверной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам проведенного таможенного контроля, на основании акта камеральной таможенной проверки от 24.09.2021 № 10313000/210/240921/А000084/000, Новороссийской таможней 26.11.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ №№ 10317120/290120/0007786, 10317120/120320/0024878, 10317120/120320/0024925, 10317120/120320/0024998, 10317120/200520/0046814.

Полагая, что указанные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 22.05.2015 N 7, заключенного ООО "РосМетИндустрия" с фирмой «MONTERA LIMITED LIABILITY PARTNERSHIP» (Соединенное Королевство), а также на основании контракта от 22.05.2018 № 905-18 заключенного с фирмой «AKRON BALTIC SIA», Латвия,  обществом был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на условиях поставки FOB Ростов-на-Дону товара - лома черных металлов категории "А",  который задекларирован по ДТ №№ 10317120/290120/0007786, 10317120/120320/0024878, 10317120/120320/0024925, 10317120/120320/0024998, 10317120/200520/0046814.

По спорной ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 N 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, приема сдаточный акт, счет-фактуры, контракт от 22.05.2018 № 905-18, дополнительное соглашение, инвойс, приема сдаточный акт, счет-фактуры, акт по договору хранения, заключение экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы при декларировании и при проведении камеральной проверки не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "РосМетИндустрия".

Таможенный орган по результатам камеральной проверки пришел к выводу о влиянии взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, задекларированный по декларации на товары ДТ № 10317120/290120/0007786, 10317120/120320/0024878, 10317120/120320/0024925, 10317120/120320/0024998, 10317120/200520/0046814.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц -ООО «Акрон Юг», уставный капитал ООО составляет 10 000 руб. Единственным учредителем со 100% долей уставного капитала выступает АО «Акрон Холдинг» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставный капитал ООО «Акрон Казань» составляет 10 000 руб. Единственным учредителем со 100% долей уставного капитала выступает АО «Акрон Холдинг» (ИНН 

<

***>).

Учредителем ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» с 99,9% выступает так же АО «Акрон Холдинг» (ИНН 

<

***>).

Учредитель ООО  «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» ФИО5 (ИНН 

<

***>), (номинальная стоимость доли - 0,1%) выступает генеральным директором АО «Акрон Холдинг» (ИНН 

<

***>).

Учитывая изложенное, ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» и ООО «Акрон Юг», ООО «Акрон Казань» подконтрольны одному и тому же лицу (ООО «Акрон Холдинг») - данные лица являются взаимосвязанными лицами на территории РФ.

Кроме того, в ходе ранее проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» (АКТ КТП от 20.01.2020 №10313000/210/201120/А000030) должностными лицами отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни установлены сведения о фактах аффилированности ООО «Акрон холдинг» (Россия), ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ», и иностранным контрагентом «AKRON BALTIC SIA» (Латвия). Данная взаимосвязь подтверждена документами, полученными от оперативного подразделения Ростовской таможни и НЦБ Интерпола Латвии.

Таким образом, суд считает доказанным вывод таможенного органа о взаимосвязи участников сделки ООО «РосМетИндустрия» и ООО «Акрон-Юг». Такая взаимосвязь влияет на цену закупаемого на внутреннем рынке товара, и в конечном счете - на экспортную цену. 

Обратного заявитель в материалы дела не представил.

Общество в своем заявлении указывает на «транзитную торговлю».

Однако, судом установлено, что при заключении договора с третьими лицами, не являющимися получателями товара, в данном случае с «AKRON BALTIC SIA» (Латвия), «MONTERA LIMITED LIABILITY PARTNERSHIP» (Лондон), товар перепродается без поступления на склад первоначального покупателя, фактически нигде не перегружается, напрямую следует в адрес конечных получателей в порты Турции, минуя контрактодержателей, в графе «отправитель/экспортер» указано ООО «РосМетИндустрия», что подтверждается коносаментами и документами из судового дела.

Фактически конечными получателями в рассматриваемых поставках выступали «Yesilyurt Demir Celik Endustrisi ve Liman Isletmeleri LTD...» SamsKa. Turkey и «Kaptan Demir Celik End.Ve Tic. A.S. Fahrettin Kerim Gokkay Cad. Bestekar Saadettin Kaynak Sk...», Istanbul Turkey, сведения о которых указаны в сертификате происхождения товара, коносаментах и др. документах представленных ООО «РосМетИндустрия».

ООО «РосМетИндустрия»  осуществляет все затраты связанные с вывозом товара: получение разрешительных документов, сертификатов радиологического контроля, сертификатов качества, происхождения товара, взрывобезопасности санитарно-эпидемиологические заключения, драфт-сюрвей, заключения о рыночной стоимости. При подготовке вышеуказанных документов и заключений, способствующих экспортной сделке, общество располагает и самостоятельно заявляет сведения о конечном получателе товара на территории Турции.

При этом компании «MONTERA LLP» (Соединенное Королевство), «AKRON BALTIC SIA» каких либо операций с экспортируемым товаром не совершает.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки проанализированы все условия внешнеторговой сделки ООО «РосМетИндустрия», содержащиеся, в том числе, в контракте, инвойсах коносаментах, грузовых манифестах, и сделан вывод, что реальной стоимостью товаров является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Турецкой Республики, в связи с тем, что она включает все расходы, связанные с реализацией товара, от отправителя в адрес конечных получателей.

Сведения  об отправителе  - ООО «РосМетИндустрия»  и получателе товара  указаны   в транспортных  документах  (коносаментах, манифестах), полученных от таможенной службы Турецкой Республики.

При этом цена сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций ООО «РосМетИндустрия» значительно ниже фактической себестоимости товаров, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары.

В ходе таможенного контроля проведен анализ Калькуляций себестоимости, представленной ООО по Требованию от 27.05.2021 №02-44/17100 (исх. №112 от 24.06.2021).

По анализу полученных Калькуляций установлено, что основной статьей расходов, которая существенно влияет на себестоимость товара, является закупка «лома черных металлов».

При этом, по сделкам между ООО «Акрон Юг», ООО «Акрон Казань» и ООО «РосМетИндустрия» (последующая продажа) цена реализации лома черных товаров занижена. ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» и ООО «Акрон Юг», ООО «Акрон Казань» подконтрольны одному и тому же лицу (ООО «Акрон Холдинг») данные лица являются взаимосвязанными лицами на территории РФ.

Из анализа прайс листов, указанных компаний установлено, что взаимосвязь ООО «РосМетИндустрия», ООО «Акрон Юг» и ООО «Акрон Холдинг» существенно повлияла на цену, отгруженного на экспорт товара, поскольку экспортная цена товара значительно ниже цены однородных товаров, оформленных в сопоставимый промежуток времени другими участниками ВЭД; цена реализации товаров на экспорт ниже фактической себестоимости товаров.

В сети Интернет ресурсов www.au/akron-holding.rn/prays/ содержится прайс лист компании ООО «Акрон Юг». Применительно на март 2020 года, цена продажи по виду лома «ЗА» составляет 13400/14000 руб/т, «5А;12А»-12900/13500 руб/т.

По ссылке www.akz.akron-holding.ru/chermet/ содержится прайс - лист компании ООО «Акрон Казань» по продаже металлолома и др. сплавов металла на условиях: лом «ЗА, 5А,12А»-23200/т, «16А»-15000 руб/т.

Вышеуказанные данные публичной оферты значительно превышают стоимость товара «лом черных металлов» установленного в рамках договорных отношений между ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» с ООО «Акрон Казань» и ООО «Акрон Юг».

При этом Общая сумма закупки «лома черных металлов» не подтверждается платежными документами, представленными ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ», в разрезе конкретной поставки.

Расшифровка затрат и первичные документы вместе с договорами, актами о выполненных работах и оказанных услугах и платежными документами к ним, не подтверждают себестоимость вывозимого товара.

Таким образом, в ходе анализа данных о калькуляции себестоимости установлено, что в нарушение положений НК РФ, в калькуляциях не учтены все расходы, связанные с реализацией (вывозом) товаров, в том числе и расходы на заработную плату, амортизацию и прочие расходы.

Кроме того, реализация товара исходя из представленной калькуляции себестоимости в убыток противоречит основной цели деятельности общества -получению прибыли.

Следовательно, представленные ООО «РосМетИндустрия»  калькуляции не могут подтверждать (документально обосновывать) сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «РосМетИндустрия». 

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал верный вывод, что взаимосвязь повлияла на цену закупаемого на внутреннем рынке товара и, соответственно, на экспортную цену.

При этом, таможней были получены от таможенной службы Турецкой Республики на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) по экспортным поставкам ООО "РосМетИндустрия" "лома черных металлов", в том числе по оспариваемым ДТ, документы: коммерческие инвойсы, экспортные декларации, сертификат происхождения товара, сертификат радиационной безопасности.

Представленные таможенной службой Турции документы сопоставимы с документами, представленными ООО "РосМетИндустрия" в ходе таможенного декларирования товаров и в ходе камеральной проверки, получателях товаров, по наименованию товара, стране происхождения/назначения, морскому судну.

Имеется различие в сведениях по таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ и декларации страны получателя.

При декларировании товара «лом черных металлов...» в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ» по оспариваемым ДТ была заявлена общая цена товаров на сумму - 2 945 251,49 долларов США, тогда как в таможенных декларациях Турецкой Республики (коммерческих инвойсах) содержатся сведения о цене данных товаров на общую сумму - 3 965 544,36 долларов США. Общее занижение стоимости товаров по указанным ДТ составило 1 020 292,87 долларов США.

В ДТ №№ 10317120/290120/0007786, 10317120/120320/0024878, 10317120/120320/0024925, 10317120/120320/0024998, 10317120/200520/0046814, в гр. 20 ДТ заявленные условия поставки - FOB    Ростов-на-Дону, при этом в таможенных    декларациях  Турецкой  Республики  (коммерческих инвойсах) указаны условия поставки- CIF порты Турции.

В представленных коносаментах на товар, задекларированный по вышеуказанным ДТ содержатся отметки «фрахт предоплачен/оплачен в порту погрузки с соответствии с чартер-партией».

При декларировании товаров в таможенном органе страны ввоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе Российской Федерации, должны быть идентичны сведениям, заявленным при  декларировании  товара  в  таможенном  органе  страны  ввоза (Республики Турция).

В ходе камеральной таможенной проверки, проанализировав все условия внешнеторговой сделки ООО "РосМетИндустрия", содержащиеся, в том числе, в контракте, инвойсах коносаментах, грузовых манифестах, сделан обоснованный вывод, что реальной стоимостью товаров является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Турецкой Республики, в связи с тем, что она включает все расходы, связанные с реализацией товара, от отправителя в адрес конечных получателей.

При этом, цена сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций ООО "РосМетИндустрия", значительно ниже фактической себестоимости товаров, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары.

В целях определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что для использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, имеющим одинаковые/сходные характеристики (в зависимости от вида, группы, наличии/отсутствии легирующих элементов) с оцениваемым товаром, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, подтверждаются документально.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что таможенная стоимость товара общества правомерно определена таможенным органом резервным методом на базе первого метода в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученных комплектах импортных документов Турецкой Республики, и относящейся к товару, задекларированному обществом по спорной ДТ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконными.

Доводы о том, что таможней фактически вносились изменения в таможенную стоимость товара, которая была определена не обществом, а решением таможенного органа, подлежат отклонению.

В подпункте "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Довод о том, что реализованный ООО «РМИ» компании MonteraLPP/ Akron Baltic SIA» товар, был перепродан без перегрузки на другое судно; компании MonteraLPP/ Akron Baltic SIA» выступают сначала покупателями по сделке с ООО «РМИ», а затем продавцами со своим покупателем, что не противоречит практике и не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, судом не принимается.

Как указано выше, в рассматриваемом случае таможенным органом установлено недостоверное заявление таможенной стоимости из совокупности обстоятельств: представление калькуляции,; заявление цены реализации ниже фактической себестоимости; наличие взаимосвязи между обществом и ООО «Акрон Юг»; заявление низкого уровня ИТС и др.

Поскольку товар доставлялся конечному покупателю, о котором декларант знал заранее, а для формирования таможенной стоимости было заявлено о заниженной цене покупки товара на территории Российской Федерации, стоимость товара согласно пояснениям общества изменилась в процессе перевозки товара без перезагрузки, учитывая взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка, декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара, использование действительной стоимости товара, подтвержденной документами, представленными Турецкой таможней не противоречит положениям ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Турецкой таможней.

Ссылка на то, что цена лома черных металлов, примененная ООО «РМИ» в экспортной сделке, находится в диапазоне цен, примененных иными участниками ВЭД, занижения цены обществом не допущено, судом не принимается, поскольку в данном случае указанная в ДТ таможенная стоимость не подтверждена документально и поэтому не могла быть применена в качестве таковой.

Все иные доводы заявителя не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенных решений и осуществленными таможенным органом действий.

Данная позиция согласуется с имеющейся судебной практикой: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.22 по делу № А53-8125/2021. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Новороссийской таможней законно и обосновано приняты решения о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого товара, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 26.11.2021, удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        Н.В. Иванова