Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17473/2022

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭко» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-17473/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, МБДОУ «Теремок») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «ПроЭко») о безвозмездном устранении недостатков в выполненных по муниципальному контракту работах, обнаруженных в рамках гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                         19 января 2023 года решение от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

ООО «ПроЭко» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-17473/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все недостатки в выполненных работах по контракту возникли в результате неправильной эксплуатации их результата.

МБДОУ «Теремок» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.04.2021 между МБДОУ «Теремок» (заказчиком) и ООО «ПроЭко» (подрядчиком) заключен по итогам электронного аукциона контракт № 03-2021 на выполнение работ по ремонту (замене оконных блоков) в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Детский сад комбинированного вида «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>.

Подрядчик представил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ.

Заказчик уведомил подрядчика о выявлении дефектов.

Поскольку недостатки (дефекты), допущенные при выполнении работ по контракту, не устранены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта обнаружения недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик представил в материалы дела акт по результатам проверки качества работ по контракту от 19.11.2021, подписанный членами комиссии, созданной приказом заказчика от 29.10.2021 № 38/1, составленный в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте фиксации дефектов.

 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, обязанности подрядчика устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока, в соответствии с условиями контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ответчик ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по вопросу определения качества выполненной им работы не заявил.

Доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве работ, выполненных подрядчиком по контракту, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчик не опроверг факт того, что выявленные  заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-17473/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-17473/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина