АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1422/2023

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий при проведении открытого конкурса,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современные цифровые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконными действий ответчика при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № ЯК-25-12-2022 (Закупка № 32312031433 в ЕИС) на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции, обязании отменить протокол рассмотрения вторых частей от 10.02.2023 и итоговый протокол по закупке от 10.02.2023, обязании ответчика провести повторное рассмотрение вторых частей заявок.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Современные цифровые системы».

Определением от 06.07.2023 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Современные цифровые системы».

Определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено на 06.10.2023.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» являлось участником закупки в электронной форме на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции (извещение № 32312031433).

Организатором закупки являлся акционерное общество «Ямалкоммунэнерго».

Информация о закупке была размещена на сайте http://www.rts-tender.ru.

Номер извещения: № ЯК-25-12-2022 (Закупка № 32312031433 в ЕИС). Дата первоначального опубликования извещения о проведении закупки 13.01.2023. Дата повторного опубликования извещения о проведении закупки в новой редакции: 26.01.2023. 

Наименование закупки «Открытый конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № ЯК-25-12-2022 на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции».

10 февраля 2023 года в 11:02 по МСК на электронной площадке размещен протокол № 32312031433-02 «Протокол рассмотрения вторых частей заявок».

Протокол от 09.02.2023 ЯК-25-12-2022 (опубликован 10.02.2023) рассмотрения вторых частей заявок содержит сведения об отклонении участника 2 (ООО «ПИК», лидер коллективного участника) по следующему основанию: 

«По результатам рассмотрения Заявок Участник № 2 - ООО «ПИК» не допускается к дальнейшему участию в Открытом конкурсе по следующему основанию: несоответствие Заявки (любой части Заявки) требованиям настоящей Документации (пп. «в» п. 30 Информационной карты документации о конкурентной закупке в электронной форме на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции ЯК-25-12-2022) ввиду следующего.

Согласно п. 27 Информационной карты документации о конкурентной закупке в электронной форме на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции ЯК-25-12-2022: «Заявка коллективного участника должна содержать безотзывную доверенность».

Представленная в составе Заявки коллективного участника ООО «ПИК» доверенность коллективного участника ООО «ПИК» не соответствует требованию п. 27 Информационной карты документации о конкурентной закупке в электронной форме на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции ЯК-25-12-2022, поскольку оформлена не в нотариальной, а в простой письменной форме.

В силу п. 2 ст. 188.1 ГК РФ безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

При этом согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (то есть, в п. 2 ст. 188.1 ГК РФ).

На этом основании доверенность коллективного участника, представленная не в нотариальной, а в простой письменной форме является ничтожной».

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПИК» настаивает на том, что:

- в пункте 27 Информационной карты документации о закупке (форма 5 раздела 3) не содержала указания на то, что доверенность должна быть безотзывной;

- в соответствии с соглашением о коллективном участии в закупке от 31.01.2023 участники объединились на стороне одного участника - ООО «ПИК» (ИНН 

<

***>), являющегося лидером консорциума;

- также из соглашения следует, что лидер коллективного участника формирует заявку на участие в закупке от лица всех сторон коллективного участника, заверяет копии всех документов, входящих в заявку; в установленном порядке подает заявку на участие в закупке от лица всех членов коллективного участника, включая внесение обеспечения заявки на участие в закупке, если это предусмотрено документацией о закупке; подписывает, в том числе электронно-цифровой подписью, все документы от лица коллективного участника, связанные с формированием и подачей заявки на участие в закупке; заключает договор от лица коллективного участника по результатам проведения закупки, включая внесение обеспечения обязательств по договору, если это предусмотрено документацией о закупке; выполняет все прочие действия и подписывает необходимые документы, в том числе электронно-цифровой подписью, от лица коллективного участника, связанные с участием в закупке;

- в составе заявки коллективного участника содержится доверенность от 31.01.2023 № ОЗ-УПС-2023, выданная ООО ПИК Уралпромснаб» (ИНН 

<

***>) и уполномочивающая ООО «ПИК» на выполнение юридических действий в отношении участия в закупочной процедуре.

Истец также указывает, что:

- конкурсная документация не содержит сведений (действительных ссылок) на Положение о закупках;

- в первоначальном извещении, размещенном в ЕИС, содержалась Документация закупки со ссылкой на Положение о закупках ПАО «Ростелеком» ttps://zakupki.rostelecom.ru/i№fo_docs/docs/i№dex.php. При этом указанная редакция документации не содержала в себе требования к предоставлению от коллективного участника безотзывной доверенности.

- 19.01.2023 ООО «ПИК» направило в адрес заказчика запрос разъяснений, где указало на наличие некорректных сроков подачи ценовых предложений (наличие опечаток), а также уточнило буквально следующее: «Ссылка на Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Ямалкоммунэнерго» содержит следующий маршрут: https://zakupki.rostelecom.ru/i№fo_docs/docs/i№dex.php, т.е. содержит Положение иного юридического лица. Просим пояснить, где размещено положение о закупках АО «Ямалкоммунэнерго»?»;

- 26.01.2023 заказчик на разъяснения ответил следующее: «Дата начало подачи дополнительных ценовых предложений, рассмотрения первых частей заявок, ссылки на Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Ямалкомунэнерго» скорректированы в редакции 2 Документации закупки. Требования к коллективной заявке отражены в п. 27 редакции 2 Документации закупки»;

- именно после запроса разъяснений о коллективном участнике, заказчик внес в Документацию требование о предоставлении безотзывной доверенности именно в части коллективного участника$

- «Положение о закупке товаров, работ, услуг», утвержденное АО «Ямалкоммунэнерго» 30.09.2022, размещено в новой редакции в ЕИС 29.12.2022 https://zakupki.gov.ru/epz/orderelause/car.

По мнению истца:

- Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не содержит никаких запретов на участие «коллективных» участников в закупках с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, а также не содержит прямых указаний о порядке подтверждения полномочий лица, действующего от имени «коллективного» участника;

- требования к составу заявки (наличие безотзывной доверенности) участников закупки противоречат требованиям, установленным к составу заявки коллективного участника закупки (заявка коллективного участника должна содержать Соглашение между участниками), что вводит участников закупки в заблуждение;

- к составу заявки было приложено соглашение между лицами для участия, которое включало в себя ведение общих дел участников осуществляет лидер, который осуществляет координацию по вопросам, связанным с исполнением настоящего Соглашения, с участием в конкурсе, а также с заключением и надлежащим исполнением договора, а значит наличие доверенности не требуется. При этом данное соглашение имеет сопоставимый характер с требованиями заказчика, так как содержит все необходимые положения;

- заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в части нарушения равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных конкуренции по отношению к участникам закупки;

- при проведении конкурса заказчиком (комиссией по осуществлению закупок) нарушены права и законные интересы заявителя, а именно, заказчиком нарушен порядок рассмотрения заявок на участие в закупке, без достаточных к тому оснований установлены дополнительные требования к документам участника, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными действия АО «Ямалкоммунэнерго» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № ЯК-25-12-2022 (Закупка №32312031433 в ЕИС) на право заключения рамочного договора на поставку трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции; отменить протокол рассмотрения вторых частей от 10.02.2023 и итоговый протокол по закупке от 10.02.2023, обязать ответчика провести повторное рассмотрение вторых частей заявок.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

Истец считает, что при проведении конкурса заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя, а именно требование, установленное в документации к закупке, о предоставлении безотзывной доверенности не соответствует действующего законодательства и положению о закупке ответчика.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Истец, заранее ознакомившись с требованиями конкурсной (закупочной) документации и понимая, что в составе заявки должна быть предоставлена безотзывная доверенность, принял участие в конкурентной процедуре путем направления соответствующей заявки на участие в открытом конкурсе. При направлении заявки на участие в открытом конкурсе у истца отсутствовали замечания к требованиям конкурсной (закупочной) документации. Претензии к требованиям конкурсной (закупочной) документации возникли у истца после рассмотрения второй части заявки ООО «ПИК» и недопущения заявки истца к дальнейшему участию в открытом конкурсе.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, что в свою очередь может привести к нарушению прав и интересов других участников открытого конкурса, которые надлежащим образом оформили свои заявки, подтвердили свои заявки необходимыми документами и, соответственно, были допущены к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод истца о том, что пункт 27 Информационной карты документации о закупке (форма 5 раздела 3) не содержал указания на то, что доверенность должна быть безотзывной, является необоснованным ввиду следующего:

во-первых, в п. 27 Информационной карты документации о закупке имеется прямое указание на безотзывную доверенность (стр. 21) «Заявка коллективного участника должна содержать безотзывную доверенность, срок действия которой должен превышать срок действия договора не менее чем 30 дней, подтверждающую полномочия лица (лиц), действующего (-их) в интересах лиц, входящих в состав коллективного участника, в рамках заключенного соглашения о коллективном участии.»;

во-вторых, приложенная форма доверенности к документации о закупке представляла собой образец оформления необходимых полномочий для участника закупки, поскольку безотзывная доверенность в силу прямого указания действующего законодательства подлежит нотариальному удостоверению, следовательно, форма безотзывной доверенности определяется нотариусом при совершении нормального действия.

В силу п. 2 ст. 188.1 ГК РФ безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

При этом согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Истец указывает, что конкурсная документация не содержит сведений (действительных ссылок) на положение о закупках, а также ссылается на то, что первоначально конкурсная документация содержала гиперссылку на положение о закупках ПАО «Ростелеком».

Как следует из материалов дела, на этапе приема заявок (20.01.2023) от ООО «ПИК» на ЭТП РТС-Тендер поступил запрос на разъяснение документации, в котором содержались следующие вопросы:

- уточнить дату рассмотрения первых частей заявок, а также дату и время начала подачи дополнительных ценовых предложений;

- в случае наличия многосубъектности на стороне одного участника, требуется ли наличие у каждого из них статуса «субъект малого и среднего предпринимательства»;

- просим пояснить, где размещено положение о закупках АО «Ямалкоммунэнерго» (в связи с тем, что ошибочно размещенная в тексте документации закупки гиперссылка указывала на положение о закупках иного юридического лица).

На основании поступившего запроса, заказчик разместил на ЭТП РТС-Тендер разъяснение: «Дата начало подачи дополнительных ценовых предложений, рассмотрения первых частей заявок, ссылки на Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Ямалкоммунэнерго» скорректированы в редакции 2 Документации закупки. Требования к коллективной заявке отражены в п. 27 редакции 2 Документации закупки».

Таким образом, довод истца является необоснованным, поскольку ООО «ПИК» было уведомлено о том, что ссылка на положение была скорректирована и размещена на электронной торговой площадке «РТС-Тендер».

Истец указывает на нарушения ответчиком положений Закона № 223-ФЗ, а именно в документации о закупке установлен больший перечень предоставляемых документов, чем это предусмотрено ч. 19 ст. 34 Закона № 223-ФЗ. По мнению истца, заказчик, установив требование о предоставлении в составе заявки безотзывной доверенности (п. 27 документации о закупке), нарушил требования Закона № 223-ФЗ, поскольку ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-Ф3 не предусмотрена обязанность участника закупки предоставлять безотзывную доверенность для коллективного участника.

Частью 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ действительно предусмотрен перечень документов, который Заказчик вправе запрашивать у участников закупки.

Согласно пп. 5 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ заказчик имеет право требовать от участника закупки - копию документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки.

Таким образом, действующим законодательством установлено право организатора торгов требовать подтверждения полномочий участника закупки, при этом законом не обговорена форма совершения указанного документа (простая письменная, нотариальная), либо иные его юридические свойства, следовательно, установление заказчиком формы и содержания указанного документа в виде безотзывной доверенности не противоречит действующему законодательству, а соответствует ему.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Как было выше указано, в соответствии с п. 2 ст. 188.1 ГК РФ безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Установление заказчиком такой формы совершения доверенности (безотзывная, которая может быть лишь в нотариально удостоверенной форме), форму которой заказчик вправе самостоятельно устанавливать в закупочной документации, осуществлено именно ввиду значимости предмета закупки - поставка трубной продукции для выполнения ремонтной программы заказчика. Выбранная форма доверенности позволяет заказчику быть уверенной, что участник коллективной закупки не отзовет свою заявку, заключит договор по итогам конкурентной процедуры и выполнит все свои обязательства по поставке товара.

Вместе с тем, установление требования о предоставлении безотзывной доверенности не противоречит нормам действующего законодательства, не ограничивает конкуренцию в рамках проведенной закупки и не создает преимущества для одного участника закупки перед другим, а в равной мере относится ко всем участникам.

Таким образом, нарушения положений законодательства о закупках в действиях заказчика отсутствуют.

Доводы ответчика о  нарушении равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки, не могут быть приняты во внимание судом.

В пункте 27 Информационной карты документации о закупке имеется прямое указание на предоставление в составе заявки безотзывной доверенности.

Установленное требование заказчиком не нарушает принципы равноправия, справедливости отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, так как в равной степени применялись ко всем участникам закупки, следовательно, заказчик не нарушил принципы закупки, изложенные в п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между АО «Ямалкоммунэнерго» и победителем конкурентной процедуры ООО «Современные цифровые системы» (ИНН 

<

***>) (поставщик) заключен договор поставки № ЯК-25-12-22-73338 (далее - договор) на поставку трубной продукции для нужд филиалов ответчика.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями.

Объем, стоимость каждой партии товара, адрес и срок поставки каждой партии товара определяются в заявке по форме приложения № 2 к договору (далее - заявка).

Заявка на каждую партию товара, согласованная сторонами в Спецификациях, формируется покупателем.

В случае если изготовление товара, определенного заявкой, осуществляется третьим лицом, к заявке поставщиком должно быть приложено письмо о готовности третьего лица произвести указанный товар на условиях настоящего договора.

Сформированная покупателем заявка направляется покупателем поставщику по электронной почте, указанной в разделе 12 договора, в срок не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты поставки, указанной в заявке.

Спецификации и заявки являются неотъемлемыми частями договора. Поставщик не имеет права отказаться от поставки партий товара, указанных в спецификациях, в сроки, установленные в заявках, при условии, что заявки были направлены поставщику не позднее срока, установленного в настоящем пункте.

Срок поставки товара, установленный покупателем в заявке, в течение периода, согласованного сторонами в спецификации, не требует дополнительного согласования с поставщиком, а также не может быть изменён поставщиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка товара осуществляется партиями в срок, указанный в заявках, путем его доставки в адрес грузополучателя, указанного в приложении № 1, железнодорожным транспортом на станцию назначения, водным транспортом (речным), автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, или на условиях выборки товара.

Заявки оформляются покупателем в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, подписываются уполномоченным представителем покупателя, и в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до наступления срока поставки, указанного в заявке, направляются на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

По своей правовой природе указанный договор является рамочным договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно п. 11.2 договора, договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.07.2023.

По состоянию на 25.09.2023 договор сторонами исполнен в полном объеме. Поставщиком в адрес общества поставлен товар (трубная продукция) на общую сумму 263 469 159,40 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами, а ответчиком поставленный товар оплачен в полном объеме, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с соглашением от 15.09.2023 о расторжении договора поставки №ЯК-25-12-22-73338 от 01.03.2023 стороны (АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Современные цифровые системы») пришли к соглашению расторгнуть указанный договор в связи с выполнением сторонами обязательств по данному договору в полном объеме и с учетом отсутствия у покупателя потребности в оставшейся части товара.

Поставленный по договору товар был реализован при проведении ремонтных работ на сетях водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в силу короткого строительного периода (июнь - сентябрь, только в указанный период времени возможно проведение ремонтных работ на сетях водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения с учетом климатических особенностей региона - отсутствие снежного покрова и наступлением ранней зимы), в целях недопущения срывов выполнения ремонтных программ общества и надлежащей подготовки к отопительному сезону 2023-2024 годов, что подтверждается прилагаемыми договорами подряда и актами о передаче давальческого материала.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку договор между ответчиком и поставщиком заключен и стороны приступили к его исполнению, а поставленный в рамках договора товар реализован обществом при проведении запланированных ремонтных программ.

Дополнительно истцом заявлены требования: отменить протокол рассмотрения вторых частей от 10.02.2023 и итоговый протокол по закупке от 10.02.2023; обязать ответчика провести повторное рассмотрение вторых частей заявок.

При этом истцом не представлены доказательства, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

У ответчика отсутствует потребность в повторной поставке трубы и фасонных изделий в ППУ изоляции.

При таких обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению реальных нарушенных прав истца и защищаемых им интересов, а также не отвечает общественным интересам, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению полностью.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова