Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26136/2025

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ РЭЙЛ СИСТЕМС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Траст Рэйл Системс» о взыскании в порядке суброгации 3 440 188, 92 рублей ущерба в  связи  с повреждением 25.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) застрахованного автомобиля Volvo FH- TRUCK 4Х2, государственный регистрационный  знак Е346СН763RUS, вследствие нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем  марки Другая марка, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2023 в результате ДТП в связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО2, управлявшим  автомобилем грузовым автомобилем Mersedes Acros, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения автомобилю Volvo FH- TRUCK 4Х2, государственный регистрационный  знак Е346СН763RUS.

Как указано в постановлении о возбуждении  уголовного дела от 29.05.2024, водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем Mersedes Acros, государственный регистрационный знак  

<

***>, с полуприцепом, при движении 25.11.2023 по автомобильной дороге «М-5 «Урал», вследствие неправильно выбранной  скорости движения  выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с  автомобилем Volvo FH- TRUCK 4Х2, государственный регистрационный  знак Е346СН763RUS, под управлением водителя ФИО3 и движущимся в попутном направлении автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак  

<

***>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП  водитель ФИО3 получил телесные повреждения, от которых  скончался на месте ДТП, а автомобиль Volvo FH- TRUCK 4Х2, государственный регистрационный  знак Е346СН763RUS, получил механические повреждения.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО, его собственник обратился за получением страхового возмещения.

Признав случай страховым и определив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % от страховой суммы, страховщик  выплатил страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере 7 390 188, 92 рублей.

За вычетом стоимости годных остатков 3 950 000 рублей невозмещенный ущерб составляет 3 440 188, 92 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована.

Ответчик возражений по иску не представил, в том числе не опроверг доводы истца о том, что его ответственность по ОСАГО не была застрахована, а также о том, что на момент ДТП являлся владельцем автомобиля Mersedes Acros, государственный регистрационный знак  

<

***>.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 ААПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу  пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено  в пунктах 71 и  72 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств»,   к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования,  в порядке суброгации переходит право требования к страховщику по ОСАГО и при  недостаточности суммы - к причинителю вреда.

В данном случае ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.

Поэтому весь выплаченный ущерб подлежит взысканию с ответчика как владельца источника повышенной  опасности. 

В силу пункта 1 статьи 1079  ГК РФ  движущийся автомобиль является источником повышенной опасности и его владелец  отвечает за вред, причиненный таким автомобилем.

Согласно пункту  3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким  образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Рэйл Системс» в пользу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» в порядке суброгации  3 440 188, 92 рублей ущерба и 128 206 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.