Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10199/2017

30  октября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        30 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Стимул", ОГРН 1027402324630, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 636 375 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Стимул", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.11.2015 в размере 479 559 руб. 88 коп., пени в размере 156 816 руб. 08 коп., всего 636 375 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ответчик извещался по юридическому адресу: 454200, 

<

...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридичских лиц, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 74).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о чем свидетельствует о уведомление о вручении. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50), в котором указал на то, что истцом не представлены доказательства направления в адрес заказчика уведомления о готовности объектов к сдаче в эксплуатацию либо доказательств отказа заказчика от получения указанных документов, а также обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до суммы 51 384 руб. 11 коп. в соответствии ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д.65-66).

16.10.2017 от истца поступило письменное мнение на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки (л.д.85-87)

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01.11.2015 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 5/СТ подряда на выполнение работ по капитальному ремонту  (л.д. 10-14), в соответствии с п.1.1.-1.6. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, далее «Работы», кровли здания НОД-3 ст. Курган, ул. Станционная, 19, строение № 1 (Инвентарный №010028/6820, Сетевой №68201100000003860000, балансодержатель ОАО «РЖД»), далее именуемый «Объект». Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 4 353 164, 55 (Четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 55 коп., в том числе НДС 664 042,05(Шестьсот шестьдесят четыре тысячи сорок два) руб. 05 коп. Срок выполнения Работ по капитальному ремонту Объекта стороны установили до 31.12.2015. В счет стоимости Работ в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком из своих материалов, своими силами и средствами выполнить Работы в соответствии с Договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных Работ Заказчику.  Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение Работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, в сроки и в порядке, которые определены настоящим Договором.

Расчеты с Подрядчиком по настоящему Договору производятся ежемесячно за фактически выполненные Работы, оформленные актами приемки выполненных Работ формы КС-2, КС-3 и справкой о стоимости выполненных Работ с предоставлением счета- фактуры. Указанные формы представляются Заказчику на рассмотрение не позднее 5-го числа отчетного месяца. Заказчик в течение 2-х дней, после предъявления Подрядчиком объемов выполненных Работ, подтверждает их выполнение или направляет Подрядчику мотивированный отказ в их принятии. Оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение последующих 15-и банковских дней по счету, выставленному Подрядчиком, посредством перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется после завершения Работ по настоящему Договору и представления Подрядчиком акта комиссии по приемке Объекта после завершения капитального ремонта в 30 дневный срок с даты представления Заказчику указанных документов (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктами п.3.1.,3.2. договора срок начала Работ: в течение 2-х дней с момента подписания настоящего Договора и предоставления Объекта Заказчиком. Срок окончания Работ: не позднее 31.12.2015.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Подрядчик по договору свои обязательства выполнил в полном объеме и в установленный договором срок до 31.12.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2  от 31.12.2015 на общую сумму 3 933 533 рублей 84 копеек (л.д. 15-24).

Работы были переданы Подрядчиком и приняты Заказчиком без претензий. Мотивированного отказа в принятие работ не было. Вышеуказанные акты приемки выполненных работ, согласованы сторонами, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на данных актах.

Как согласованно сторонами в пункте 2.2. Договора оплата выполненных Работ производиться Заказчиком в течение 15 банковских дней.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 453 973 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 127 от 01.10.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д 78), № 989 от 12.02.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 79), № 83 от 23.0.32016 на суму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 80), № 991 от 01.04.2016 на  сумму 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 81), № 35 от 25.05.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 82),№ 34 от 25.05.2016 на сумму 1 773 973 руб. 96 коп. (л.д. 83).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 479 559 руб. 88 коп. (стоимость выполненных работ 3 933 533 руб. 84 коп. -  частичная оплата за выполненные работы на сумму 3 453 973 руб. 96 коп.).

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 479 559 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии в материалах дела извещения о готовности работ к сдаче-приемке, а также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на передачу истцу результата выполненных работ, отклоняется как несостоятельный.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 156 816 руб. 08 коп. в соответствии с п.8.3. договора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.3. договора За нарушение сроков окончательного расчета по договору Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет пени:

479 559 руб. 88 коп. х 327 дней (26.05.2016 по 17.04.2017) х 0, 1 % = 156 816 руб. 08 коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, пени направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг № 15/04/арб от 11.04.2017 (л.д. 38-41), расходный кассовый ордер № 15 от 11.04.2017 (л.д. 84).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель обязуется представлять интересы в Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде, по иску ООО ПФ «СТИМУЛ» к ООО «Златоуствоское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору подряда №5/СТ от 01.11.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту. Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика. Для достижения целей,указанных в п. 1.2. настоящего договора, Исполнитель обязуется: проанализировать представленные Заказчиком документы, в случае необходимости произвести действия по дополнительному получению документов, провезти анализ сложившейся ситуации, определить перспективу дела; для обеспечения работ по исполнению условий договора привлечь ответственных лиц, которые будут представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, Восемнадцатом Арбитражном апелляционном судей проинформировать о том Заказчика. На основе собранной информации и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся получения, Исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий (зависящих от него), направленных на достижение целей, указанный в п. 1.2. настоящего договора. Исполнитель имеет право оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц,с поручением исполнения отдельных действий, которые могут вступать в фактические отношения с Заказчиком, государственными, судебными органами и третьими лицами, при этом ответственность за надлежащее выполнение поручений несет сам Исполнитель.

В соответствии с п.4.2. настоящего Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, оплата за услуги в соответствии с п.1.2. настоящего договора. Точная стоимость указывается согласно прейскуранта стоимости услуг, которое является приложением к настоящему договору.

Оплата произведена по расходному кассовому ордеру № 15 от 11.04.217 (л.д.84).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов, составление искового заявления, составление письменного мнения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и за участие в предвартельном судебном заседании 28.09.2017,  в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 728 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 170 от 12.04.2017, № 206 от 02.05.2017 (л.д. 7, 46).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Стимул", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Стимул", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 479 559 руб. 88 коп., пени в размере 156 816 руб. 08 коп., всего 636 375 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 728 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                Е.А. Бахарева