ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68864/2016

01 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42485/2021) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-68864/2016/возн.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к акционерному обществу «ОМК Стальной Путь» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и возмещения судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортная Логистическая «БалтТрансГрупп»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО ТЛК «БалтТрансГрупп» арбитражный управляющий ФИО2, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, заявил о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» (заявитель по делу) 976 826 руб. 27 коп., в том числе 905 826 руб. 32 коп. – фиксированная часть вознаграждения, 71 035 руб. 95 коп. – расходы. 

Определением суда от 29.11.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что арбитражный управляющий не принял мер по возмещению судебных расходов за счет имущества должника в процедуре банкротства, не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 29.11.2021, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что неполучение фиксированного вознаграждения за счет должника явилось следствием бездействия арбитражного управляющего, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно отзыву АО «ОМК Стальной путь» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Как отмечено в отзыве, несовершение арбитражным управляющим в определенные временные периоды действий, направленных на реализацию целей банкротства, не порождает обязанности выплачивать вознаграждение за эти периоды в ситуации, когда требования кредиторов не удовлетворены.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «ОМК Стальной путь», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3). 

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3). 

Употребляя термин «фиксированная», законодатель подчеркнул, что размер вознаграждения не зависит ни от объема проделанной в тот или иной отрезок времени работы, ни от достижения целей банкротства в виде частичного удовлетворения требований кредиторов. Вознаграждение может быть соразмерно уменьшено лишь в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В данном случае факты ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЛК «БалтТрансГрупп» в ходе судебного разбирательства не установлены, на подобного рода обстоятельства АО «ОМК Стальной путь» не ссылалось, доказательств в отношении них не представляло. Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не подавались.

Выводы суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий не принял мер по возмещению судебных расходов за счет имущества должника в процедуре банкротства, не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования, не соответствуют обстоятельствам дела. Часть вознаграждения в сумме 97 500 руб. погашена за счет средств, вырученные от продажи имущества должника. Ходатайство о прекращении производства по конкурсный управляющий заявлял, однако соответствующий вопрос не рассмотрен судом по существу. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный управляющий вправе требовать выплаты фиксированной части вознаграждения за период с момента утверждения в деле о банкротстве (10.01.2019) по дату подачи ходатайства о завершении конкурсного производства (24.08.2021), исключая время (21.02.2020 – 28.09.2020), в течение которого производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с расчетом суда сумма подлежащего выплате вознаграждения составила 629 740 руб. 27 коп. Заявление арбитражного управляющего в этой части обосновано, в связи с чем судебный акт  необходимо отменить, заявление удовлетворить. 

В части отказа во взыскании расходов обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, поскольку ФИО2 не представил документы, подтверждающие несение расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2021 по делу № А56-68864/2016/возн.1 отменить в части.

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 629 740 руб. 27 коп. вознаграждения.

В остальной части определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-68864/2016/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова