Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22340/2017

28 августа 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по иску Заместителя прокурора Пермского края 

к ответчикам: 1) Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства, и экологии Пермского края  (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>); 2) ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 6.1.1 государственного контракта № СЭД-30-01-04-53 от 07.12.2016

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, 

от ответчиков:

от первого ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2017, паспорт,

от второго ответчика: ФИО4, доверенность от 25.03.2016, паспорт,

от третьего лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Заместитель прокурора Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам: Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о признании недействительным пункт 6.1.1  государственного контракта № СЭД-30-01-04-53 от 07.12.2016 на выполнение работ по объекту: «Оценка запасов Нижне-Усьвинского месторождения подземных вод для водоснабжения г. Чусовой», заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства, и экологии Пермского края и  ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в части слов: «Перечисление денежных средств на счет исполнителя производится заказчиком при наличии финансирования из краевого бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", с учетом мнения представителей сторон, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отзыве на исковое заявление указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает, считает, что пункт 6.1.1  государственного контракта № СЭД-30-01-04-53 от 07.12.2016 на выполнение работ по объекту: «Оценка запасов Нижне-Усьвинского месторождения подземных вод для водоснабжения г. Чусовой», следует признать недействительным.

Вторым ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Отсутствие отзыва по смыслу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту - заказчик), и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - подрядчик) заключен государственный контракт № СЭД-30-01-04-53 на выполнение работ по объекту: «Оценка запасов Нижне-Усьвинского месторождения подземных вод для водоснабжения г. Чусовой» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта заказчик обязан оплатить подрядчику работы, выполненные в соответствии с условиями контракта (раздел 3). Перечисление денежных средств на счет подрядчика производится заказчиком в пределах доверенных лимитов бюджетных обязательств.

Из данного пункта контракта следует, что мероприятия по контракту могут быть не оплачены вовсе в случае отсутствия лимита финансирования контракта из бюджета Пермского края. То есть, государственный контракт может стать безвозмездным со стороны заказчика. Государственный заказчик, размещая заявку на аукцион, не знает, будут ли ему выделены денежные средства на оплату поставленной поставщиком продукции. Фактически, сделка для заказчика может стать безвозмездной, что противоречит Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит он;? или не наступит.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата выполненных услуг является безусловной встречной обязанностью заказчика, независящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к покупателю.

Между тем, оспариваемое условие Контракта делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в договорных отношениях с ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» пунктом 6.1.1. Контракта создаёт угрозу причинения ущерба бюджету Пермского края законными и обоснованными претензиями, исками подрядчика об обязании заказчика уплаты неустойки (штрафов, пени) за несвоевременную оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В оспариваемой части контракт является ничтожным.

Нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

          Признать недействительным пункт 6.1.1  государственного контракта № СЭД-30-01-04-53 от 07.12.2016 на выполнение работ по объекту: «Оценка запасов Нижне-Усьвинского месторождения подземных вод для водоснабжения г. Чусовой», заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства, и экологии Пермского края и  ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в части слов: «Перечисление денежных средств на счет исполнителя производится заказчиком при наличии финансирования из краевого бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru 

Судья

                                                                                    Н.Ю. Богаткина