ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20128/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиева Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-20128/23 по иску ООО "СИТИ МАРКЕТ" к ООО "КАРТА МИРА" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Сити маркет"  с исковым заявлением к ООО "Карта Мира"  о взыскании долга в размере 250 000, неустойки в размере 345 000 руб. по договору от 01.04.2021 №01-04/2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А40-20128/23 дела по иску ООО «СИТИ МАРКЕТ» к ООО «Карта мира», находящиеся в производстве Арбитражного суда города Москвы: № А40-57331/2023; № А40-57473/2023; №А40-57476/2023;№ А40-57479/2023.

В рамках дела № А40-57331/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 361 250 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 №01-04/2021 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

В рамках дела № А40-57473/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 323 750 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 №01-04/2021 за период с 01.06.2023 по 30.06.2022.

В рамках дела №А40-57476/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 246 250 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга  по договору от 01.04.2021 №01-04/2021 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

В рамках дела ;№ А40-57479/2023 заявлено требование о взыскании долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 285 000 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 №01-04/2021 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 производство по делу № А40-20128/23 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено в части требований ООО «СИТИ МАРКЕТ» к ООО «Карта мира»: о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 361 250 (Триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по состоянию на 16.03.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 16.03.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела № А40-20128/23 судом рассмотрены требования ООО "СИТИ МАРКЕТ" к ООО "КАРТА МИРА" о взыскании: долга в размере 250 000, неустойки в размере 345 000 руб. по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 323 750 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.06.2023 по 30.06.2022; долга в размере 250 000 руб., неустойки в размере 246 250 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора №01-04/2021 от 01.04.2021.

Как следует из текста заявления, за периоды с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022 услуги по Договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 оказаны ООО «СИТИ МАРКЕТ» в полном объеме и приняты без замечаний Заказчиком.

Согласно п. 5.1. договора стоимость юридического обслуживания составляет - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 5.3.2. договора оплата юридического обслуживания за второй и последующие месяцы осуществляется Заказчиком на следующий календарный день с даты подписания Акта приема-сдачи услуг юридического обслуживания.

Поскольку, как указывает истец, оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 (резолютивная часть оглашена 07.09.2022) ООО «Карта Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

В рамках дела о банкротстве №А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим подано заявление о признании договора № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенного между должником и ООО «Сити Маркет» недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 (дата оглашения резолютивной части определения) по делу № А40-239107/21-4-577Б договор № 01- 04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенный между ООО «Карта Мира» и ООО «Сити Маркет» признан недействительной сделкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы о признании договора №01-04/2021 от 01.04.2021 недействительной сделкой оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности и реальности существующих обязательств по договору абонентского юридического обслуживания №01-04/2021 от 01.04.2021, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы. С учетом признания договора недействительным, оснований для взыскания спорной суммы долга по недействительному договору не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-20128/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                                  В.Я. Гончаров

 

Т.Ю. Левина