АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4289/2018

09 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

при участии:

от Министерства РК имущественных и земельных отношений: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 № 2Д  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс», ныне именуемое общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» (далее – ООО УК «Вита», Общество, истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» 62 165 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период июнь 2017 года - февраль 2018 года и  6 675 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 05.04.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 исковое заявление ООО УК «Вита» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство).

Заявлением от 21.08.2018 № 1092 ООО УК «Вита» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за июнь 2017 года – февраль 2018 года в размере 62 165 руб. 56 коп. и 6 675 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 05.04.2018.  

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», ГУП РК «ГАРК», Предприятие) заявленные требования не признает, считает, что задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за июнь 2017 года - февраль 2018 года, с учетом платежей, произведенных пропорционально признаваемым площадям помещений аптеки, у ответчика отсутствует.

Министерство представило письменный отзыв, в котором указало, что право государственной собственности за помещениями аптеки общей площадью 388,5 кв.м не зарегистрировано, следовательно, спорная площадь за ГУП РК «ГАРК» на праве хозяйственного ведения не закреплена, отсутствуют основания для взыскания задолженности как с Предприятия, так и с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений.   

В судебном заседании, назначенном на 25 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 30 октября 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Как установлено судом, с 01 января 2016 года ООО «Коммунальщик плюс» избрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 4,  расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 9 от 8 декабря 2015 года.

13 апреля 2016 года между ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (заказчик) и ООО «Коммунальщик плюс» (исполнитель) заключен договор № 9 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (в части нежилых помещений заказчика площадью 388,5 кв.м).  

Согласно пункту 2.1. раздела 2 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать за плату от имени и за счет заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ (оказание услуг) по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. 

Размер платы определен в п.2.1.6 договора и составил 43 руб. 68 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

В обязанности заказчика входит внесение исполнителю ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За несвоевременно внесенную плату предусмотрена неустойка (пени), размер которой определяется в порядке, установленном статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3.2.3, п.3.2.17 договора).  

Состав платы, порядок расчета оказываемых услуг, включая ориентировочные расчеты коммунальных услуг на общедомовые нужды, приведены в разделе 7 договора.    

Договор заключен на один год с 01.01.2016 по 31.12.2016.

На 2017-2018 гг. аналогичный договор между сторонами не заключен (не подписан со стороны заказчика), вместе с тем, ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» продолжало занимать спорные помещения и пользоваться коммунальными услугами, оказываемыми истцом. 

Для оплаты поименованных выше услуг ООО УК «Вита» выставляло ГУП РК «ГАРК» счета: № 131 от 30.06.2017, № 153 от 31.07.2017, № 175 от 31.08.2017, № 196 от  30.09.2017, № 220 от 31.10.2017, № 227 от 14.11.2017, № 224 от 30.11.2017, № 269 от 31.12.2017, № 21 от 31.01.2018, № 43 от 28.02.2018.   

По данным ООО УК «Вита» задолженность Предприятия по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги в части общедомовых нужд (ОДН) за июнь 2017 года - февраль 2018 года, с учетом частичной оплаты на сумму 319 936 руб. 81 коп. (п./п № 3462 от 27.12.2017, № 1211 от 28.03.2018, №  1522 от 11.04.2018),  составляет 62 165 руб. 56 коп.

За несвоевременную уплату оказанных услуг ООО УК «Вита» начислены пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2018 в размере 6 675 руб. 58 коп. 

Отсутствие добровольной уплаты задолженности со стороны ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (претензия от 12.03.2018 № 156), явилось основанием для обращения ООО УК «Вита» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. 

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Основанием предъявления исковых требований явилась неоплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение в части ОДН), в котором имеются принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью 388,5 кв.м.

Состав имущества определен истцом на основании технического паспорта на многоквартирный жилой дом, составленного по состоянию на 30.10.1970 (т.2 л.д.107-126),  согласно которому общая полезная площадь здания составляет 1461 кв.м, нежилыми помещениями заняты 388,5 кв.м. Согласно экспликации на первом этаже дома расположены помещения аптеки общей площадью 389,3 кв.м, подвал занимает 170,7 кв.м.  

Сведения о зарегистрированном праве частной (муниципальной, государственной собственности) на нежилые помещения площадью 388,5 кв.м в материалах дела отсутствуют. 

По определению суда от 09.06.2018 об истребовании доказательств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми) представлены копии правоустанавливающих документов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что муниципальное образование муниципального района «Сосногорск» обращалось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлением о регистрации права  муниципальной собственности  на нежилое помещение на поэтажном плане №№ с 1 по 16, в т.ч. подвал №№ с 1 по 10, площадью 388,5 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального района «Сосногорск» № 48710 от 27.11.2006 (т.3.л.д.25). К заявлению прилагался технический паспорт на нежилые помещения, составленный МУП «ГЕО-БТИ» по состоянию на 03.03.2005, согласно которому площадь аптеки составляла 388,5 кв.м, в том числе подвал – 170,7 кв.м., помещения первого этажа – 217,8 кв.м (т.3 л.д.26-34). 

Сообщением от 11.06.2007 № 20/053/2006-37 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» на нежилые помещения (подвал), номера на поэтажном плане с 1 по 10, расположенные по вышеуказанному адресу, со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений жилого дома.      

Согласно «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) отказ в государственной регистрации права собственности заявителем в судебном порядке не обжаловался.

Истцом представлено распоряжение Правительства Республики Коми от 30.01.2007 № 15-р (т.1 л.д.19-20) о передаче в государственную собственность Республики Коми имущества муниципального образования муниципального района «Сосногорск», в том числе нежилого помещения общей площадью 388,5 кв.м (в т.ч. подвал 174,0 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Правительства Республики Коми от 30.01.2007 № 15-р и выписки из Реестра государственного имущества Республики Коми по состоянию на 09.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности Республики Коми на нежилые помещения 1 этажа, номера на поэтажном плане с 1 по 16 общей площадью 217,8 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>, о чем выдано свидетельство 11АА№ 491324 от 02.11.2007 (т.1 л.д.132).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ныне - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 10.04.2007 № 225 названное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», последнему предписано зарегистрировать право хозяйственного ведения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми. Объект недвижимости передан ответчику по соответствующему акту приема-передачи от  (т.1 л.д.129-130).

Из представленной суду Управлением Росреестра по Республике Коми копии регистрационного дела на нежилые помещения по адресу: 

<

...> следует, что 16 мая 2007 года ГУП РК «ГАРК» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения аптеки № 15 площадью 388,5 кв.м.

14 июня 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права сроком на 1 месяц в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве государственной собственности на указанные нежилые помещения – аптека № 15, а также о праве собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» на помещения подвала, расположенного в жилом доме № 4 по улице Молодежной г.Сосногорска (т.3 л.д.52-54). 

Вместе с тем, решение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения помещений за ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» с материалами регистрационного дела суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 право хозяйственного ведения зарегистрировано 02.11.2007 за ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» только в отношении нежилых помещений общей площадью 217,8 кв.м (т.1 л.д.133-135). 

Таким образом, в пользовании Предприятия со 02.11.2007 на праве хозяйственного ведения находится имущество Республики Коми, а именно:  нежилые помещения 1 этажа, номера на поэтажном плане с 1 по 16 общей площадью 217,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что за ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» зарегистрировано право хозяйственного ведения  на нежилые помещения площадью 217,8 кв.м, оснований для взыскания с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды, рассчитанной исходя из площади помещений 388,5 кв.м, не имеется. 

Принимая во внимание, что право государственной собственности на помещения подвала площадью 170,7 кв.м за Республикой Коми также не зарегистрировано, возложить обязанность по его содержанию на соответчика в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений не представляется возможным. 

Доводы истца о том, что такая обязанность возникает у ответчиков с момента передачи имущества по распоряжению Правительства Республики Коми от 30.01.2007 № 15-р, решению Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 10.04.2007 № 225 не основаны на нормах закона и подлежат отклонению. 

Акт обследования подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составленный ООО «УК Вита» при участии ГУП РК «ГАРК» 18.09.2018 (т.4 л.1), не является надлежащим доказательством, подтверждающим право пользования ими со стороны ответчиков.

 В отсутствие зарегистрированного права государственной (муниципальной)  собственности на спорное имущество наличие распорядительных актов о передаче имущества правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам относятся к объектам муниципальной собственности.

В то же время из материалов дела усматривается, что спорные помещения подвала имеют признаки общего имущества собственников помещений многоквартирного дома: в помещениях подвала расположены инженерные коммуникации жилого дома, имеется второй выход с внешней стороны дома.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В данном случае ООО «УК Вита» не представило в материалы дела решение общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче общего имущества в пользование ГУП РК «ГАРК» либо иных лиц.    

Кроме того, следует отметить, что в части площади помещений имеются существенные расхождения. Исходя их технической документации площадь подвала составляет 170,7 кв.м, тогда как в  распоряжении Правительства Республики Коми от 30.01.2007 № 15-р и решении Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 10.04.2007 № 225 площадь подвала обозначена как 174,0 кв.м. Данное обстоятельство также препятствует правильному разрешению спора о распределении бремени расходов на содержание имущества.

На основании изложенного суд приходит в выводу, что обязанность по содержанию подвальных помещений не может быть полностью возложена на ответчиков. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» владеет помещениями площадью 217,8 кв.м, расчет платы за услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме  следует производить пропорционально указанным помещениям.

Тариф за услуги ООО УК «Вита» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 41,75 руб. за 1 кв.м площади. Решением общего собрания собственников от 08.12.2015 № 9 предусмотрена возможность ежегодной индексации в пределах роста индекса потребительских цен на работы и услуги. 

Индексация тарифа произведена истцом в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы статистики, с 01.07.2017 тариф определен в размере 44,50 руб. за 1 кв.м площади, с 01.01.2018 перерасчет тарифа не производился.

Таким образом, стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части нежилых помещений площадью 217,8 кв.м составляет 9692 руб. 10 коп. ежемесячно.

По расчетам истца, произведенным в рамках настоящего дела (письмо от 29.10.2018 исх. № 670), стоимость коммунальных услуг на ОДН пропорционально занимаемой Предприятием площади в 2017 году составляет 9888, 12 руб. в месяц, с 2018 года – 9994,84 руб. 

Как следует из пояснений ответчика, расчеты за оказанные истцом услуги произведены Предприятием по акту сверки на сумму 103 618,68 руб. платежным поручением № 3462 от 27.12.2017 (т.1 л.д.136), оставшаяся часть задолженности в сумме 77 867,01 руб. погашена 19.04.2018 платежным поручением № 1593 от 19.04.2018 (т.1 л.д.137). Также ответчиком представлены платежные поручения №№ 1211 от 28.03.2018 на сумму 128 456,27 руб. и 1522 от 11.04.2018 на сумму 9994,85 руб.

  Согласно материалам дела у ГУП РК «ГАРК» имелась задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2015-2016гг. в размере 298 802,92 руб.,  наличие которой подтверждено судебными актами по делу № А23-3813/2017 и № А29-9423/2018.

Данная задолженность, с учетом сведений о назначении платежа, указанных в платежных поручениях, погашена в размере 181 485 руб. 69 коп. (п/п № 3462 от 27.12.2017, №1593 от 19.04.2018).  

В платежных поручениях № 1211 от 28.03.2018 и № 1522 от 11.04.2018 назначение платежа определено как погашение задолженности за январь 2017 года – февраль 2018 года, следовательно, платеж на общую сумму 138 451,12 руб. следует учесть при определении задолженности по настоящему делу.

По расчетам суда, остаток суммы долга за период июня 2017 года по февраль 2018 года, подлежащей уплате ответчиком составляет 10 190 руб. 85 коп. 

Судом также установлено, что ООО «УК Вита» в ноябре 2017 года по заявке  ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» оказаны услуги по устранению засора канализационных сетей, на оплату которых Обществом выставлен счет № 227 от 14.11.2017  на сумму 947 руб. (т.2 л.д.68, т.3 л.д.134). Факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспаривается. Сведения об оплате данных услуг Предприятием не представлены.

Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислены пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2018 в размере 6 675 руб. 58 коп. 

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования Общества в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению с учетом выводов суда, изложенных выше. Сумма пеней, исчисленных за период  с 11.07.2017 по 05.04.2018, составляет 4247 руб. 52 коп. 

В качестве основания возникновения задолженности за оказанные услуги   по устранению засора канализационных сетей истцом представлен наряд-задание и акт выполненных работ от 27.10.2017. Договор подряда, ссылка на который имеется в указанных документах, суду не представлен. Начисление пеней за просрочку оплаты настоящих услуг в порядке статьи 155 ЖК РФ представляется суду необоснованным.  

Вместе с тем, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составила 22 руб. 78 коп. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» 11 137 руб. 85 коп. задолженности, 4247 руб. 52 коп. пеней, 22 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 руб. 

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.С. Огородникова