РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201645/22-16-1237

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 18 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Куваевой Ольги Владимировны (ОГРНИП: 316774600378221, ИНН: 771527088461, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2016)

к УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ДЛЯ ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ" (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, ПАЛАШКИНО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: 1027730001177, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7730155970) 

о взыскании суммы основного долга по договору № 01/06/22-ЦВТ в размере 835 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куваева Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Учреждению "ЦЕНТРА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ДЛЯ ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ" о взыскании суммы основного долга в размере 835 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены услуги за июнь 2022 по заключенному сторонами договору возмездного оказания услуг № 01/06/22-ЦВТ от 01.06.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Также суд приходит к выводу, что указанные ходатайства заявлены ответчиком исключительно с целью затягивания процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между 01.06.2022 года между ИП Куваева О.В. (далее – Исполнитель, Истец) и «Центром восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключён договор возмездного оказания услуг № 01/06/22-ЦВТ (далее – Договор), по условиям которого ИП Куваева О.В. оказывает услуги поддерживающей и комплексной уборки внутренних помещений и прилегающей территории на объекте Заказчика по адресу: 143118, МО, Рузский т.о., дер. Палашкино, п/о Лидино, а Заказчик принимает и оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Договору стоимость услуг составила 835 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 Договора оплата услуг производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.

23.06.2022 г. по инициативе Исполнителя Заказчику было направлено уведомление № 61 о расторжении договора с 01.07.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 451 ГК РФ. 

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами актами № 21 от 15.06.2022 (за оказанные услуги за период с 1 по 15 июня 2022) на сумму 417 500 руб. и № 23 от 30.06.2022 (за оказанные услуги за период с 16 по 30 июня 2022) на сумму 417 500 руб. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 835 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 62 от 11.07.2022 г. с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетвоерния.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт оказания услуг, наличие и сумму долга не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в размере 835 000 руб. подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 779-783 ГК РФ.

Доводы отзыва о том, что оплата не могла быть произведена из-за корпоративного конфликта в учреждении, подлежит отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату оказанных и принятых услуг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ДЛЯ ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" – отказать.

Взыскать с к УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ДЛЯ ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Куваевой Ольги Владимировны сумму основного долга в размере 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей, а также 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин